Prima che il Canada potesse inviare 23,5 miliardi di dollari all’Ucraina. Prima che potesse promettere 81,8 miliardi di spesa per la difesa, potrebbe non essere in grado di mantenere la promessa. Prima che potesse scrivere assegni in bianco per ogni crisi su ogni continente mentre le proprie strade si sgretolavano, il proprio esercito arrugginiva e i propri cittadini venivano multati per aver preso la metropolitana — qualcuno doveva rompere le fondamenta finanziarie che rendevano possibile tutta quella spesa sconsiderata.

Quella persona è stato Pierre Elliott Trudeau. E suo figlio ha concluso il lavoro.

Il Peccato Originale: dal 1968 al 1984

Quando Pierre Elliott Trudeau divenne Primo Ministro nel 1968, il Canada si trovava in una posizione davvero solida. L’economia cresceva di quasi il 6 % annuo. Le fondamenta fiscali del Paese erano robuste.

Il debito pubblico era gestibile. Il Canada era uscito dagli anni del dopoguerra come una delle nazioni più ricche di risorse e più dinamiche economicamente del mondo occidentale — un Paese che, se fosse stato gestito con disciplina, avrebbe potuto costruire ricchezza sovrana, capacità militare sovrana e una vera indipendenza sia dalla dipendenza economica americana sia dai mercati finanziari internazionali. Il debito federale netto nel 1968 era di circa 18 miliardi di dollari, ovvero il 26 % del PIL.

Nel suo ultimo anno in carica, quel debito era salito a 206 miliardi — il 46 % del PIL, quasi il doppio rispetto all’economia. Nel 1984‑85 la spesa totale superava le entrate di oltre il 50 %. Il deficit di quell’anno era quasi pari al 9 % del PIL.

Opzioni Politiche
Nel periodo completo di mandato di Pierre Trudeau, dal 1968 al 1984, il debito federale è aumentato del 738,7 %. Canadian Taxpayers Federation 738 percent. Non è un errore di battitura.

Non è un dato corretto per inflazione. Il debito strutturale grezzo del governo federale canadese è aumentato di quasi otto volte in sedici anni sotto un unico primo ministro e un unico partito. Pierre Trudeau ha aumentato la spesa pro capite da 4 195 $ nel 1967 a 7 474 $ nel 1984 — mentre le entrate fiscali pro capite sono costantemente diminuite, garantendo un crescente schiacciamento del deficit.

Spendendo significativamente più di quanto il governo incassasse in entrate, Pierre Trudeau ha registrato un deficit di bilancio ogni anno, eccetto un piccolo surplus nel 1969‑70. Fraser Institute

Cosa hanno ottenuto i canadesi da quell’esplosione di debito? Nuovi programmi sociali.
Un governo ampliato. Una burocrazia bilingue. Petro‑Canada.

Il National Energy Program che ha prosciugato la ricchezza petrolifera dell’Ovest e ha creato un’alienazione regionale che non si è mai completamente rimarginata. Una repatriazione costituzionale che il Québec non ha mai firmato. E una crisi inflazionistica così severa da superare il 12 % nel 1981, richiedendo tassi di interesse a doppia cifra per spezzarla — il che ha innescato una recessione. Fraser Institute

Ciò che non hanno ottenuto è stato un Canada sovrano, finanziariamente indipendente, capace di finanziare la propria difesa, le proprie infrastrutture e le proprie istituzioni da una posizione di forza. Quello che hanno ottenuto invece è stato un Paese dipendente strutturalmente dal denaro preso in prestito — e dalla buona volontà delle banche e delle istituzioni internazionali che lo concedono.

L’Hangover Che Ha Durato una Generazione

Il danno che Pierre Trudeau ha inflitto alle finanze canadesi non è terminato quando ha lasciato l’incarico nel 1984. Ci è voluta più di una generazione per pagare la generosità di Trudeau père. Sotto Jean Chrétien, Paul Martin e Stephen Harper, la spesa federale è media al 13 % del PIL — anni di austerità deliberata progettata specificamente per uscire dal buco scavato dai Liberali.

CBC News
Ogni dollaro dei 300 miliardi aggiunti al debito nazionale durante gli anni conservatori di Mulroney era interesse sul debito lasciato dai Liberali. Policy Options Leggi bene. L’intera accumulazione di debito del governo Mulroney — un governo che i Liberali hanno attaccato per decenni come fiscalmente irresponsabile — era semplicemente l’interesse composto su ciò che Pierre Trudeau aveva preso in prestito.

Il Canada non stava spendendo nuovi soldi in modo sconsiderato sotto i Conservatori. Stava pagando il costo di mantenimento della carta di credito liberale. Gli anni Chrétien e Martin che seguirono furono caratterizzati da dolorosi tagli ai programmi, riduzioni del servizio pubblico e compressioni dei trasferimenti — anni che i Liberali ora celebrano come responsabilità fiscale ma che in realtà erano l’hangover della spesa sfrenata di Pierre Trudeau.

Jean Chrétien non ha equilibrato il bilancio perché i Liberali sono naturalmente disciplinati dal punto di vista fiscale. Lo ha fatto perché i mercati obbligazionari minacciavano il rating creditizio del Canada e l’IMF stava girando intorno. Il Canada è sfiorato una crisi del debito sovrano a metà degli anni ’90.

Non per colpa di Mulroney. Non per colpa di shock esterni. Perché Pierre Trudeau ha trascorso sedici anni trattando il tesoro federale come un veicolo per la costruzione politica della nazione, caricandolo tutto sulle generazioni future.

Il Figlio Riprende Dove il Padre Aveva Interrotto

Aumento delle tasse, debito governativo alle stelle, regolamentazioni in espansione, inflazione alle stelle e tassi di interesse in crescita — queste sono state le decisioni politiche che hanno definito il mandato di Pierre Trudeau. Justin Trudeau ha ripetuto ognuno degli errori del padre. Fraser Institute

Dal 2018 al 2023, Justin Trudeau ha registrato i sei livelli più alti di spesa pro capite nella storia canadese — anche escludendo la spesa d’emergenza per la pandemia.

Ciò significa che il governo Trudeau ha speso più per persona in quei sei anni rispetto a quanto il governo federale abbia speso durante la Grande Depressione, entrambe le guerre mondiali e il picco della crisi finanziaria globale del 2008‑09. Fraser Institute

Dopo essere stato eletto per la prima volta nel 2015, Trudeau ha promesso di bilanciare il bilancio entro il 2019. Ha registrato nove deficit consecutivi, incluso uno sbalorditivo deficit di 61,9 miliardi di dollari per il 2023‑24 — il più grande deficit di qualsiasi anno al di fuori del COVID. Fraser Institute

Quando Justin Trudeau è entrato in carica nel 2015, il debito lordo totale di Ottawa era di 1,03 trilioni di dollari. È salito a 1,8 trilioni entro il 2022 e ha superato i 2 trilioni entro il 2025. Fraser Institute

Due trilioni di dollari.

Canada ha superato il debito federale di due trilioni di dollari sotto il secondo Trudeau liberale, proprio come aveva superato i duecento miliardi sotto il primo. Stesso partito. Stesso schema.

Stessa ideologia di spesa oltre le entrate e di addebitare la differenza a chi verrà dopo. I costi degli interessi su quel debito arriveranno a 53,7 miliardi di dollari nel 2024‑25 — più di tutte le entrate raccolte tramite l’GST federale. Il Fraser Institute afferma che il Canada paga più interessi sul debito ogni anno di quanto incassi dalla propria tassa nazionale sulle vendite.

Questi soldi non vanno alle strade. Non vanno alle forze armate. Non vanno alla sanità o all’istruzione o agli studenti del CFTR che studiano a casa con credenziali di camionista inutili.

Vanno ai detentori di obbligazioni. Alle banche. Alle istituzioni finanziarie internazionali.

Al costo del denaro preso in prestito decenni fa da parte di governi che lo hanno speso e lasciato.

Cosa avrebbe potuto essere il Canada

Questa è la parte della storia che più ferisce quando la si guarda onestamente. Il Canada è uno dei paesi più naturalmente ricchi del mondo. La seconda più grande massa terrestre del pianeta.

Immense riserve di petrolio e gas. La più grande riserva d’acqua dolce del mondo. Enormi ricchezze minerarie.

Capacità agricola che nutre interi continenti. Energia idroelettrica così abbondante che il Québec la vende agli Stati Uniti a sconto mentre le sue strade cadono a pezzi. La Norvegia ha scoperto il petrolio negli anni ’60 e ha creato un fondo sovrano.

Oggi quel fondo — il Government Pension Fund of Norway — possiede oltre un trilione di dollari statunitensi in attività. Genera rendimenti che finanziano i servizi pubblici norvegesi, le infrastrutture, la difesa, l’indipendenza. La Norvegia è un paese di 5 milioni di persone.

Ha fatto una scelta diversa su cosa fare con la sua ricchezza naturale. Il Canada ha scelto il modello Trudeau. Spenderla.

Prendere in prestito contro di essa. Costruire programmi che creano consensi politici. Vincere elezioni con quei programmi.

Lasciare che il debito si componga. Ripetere. Se il Canada fosse stato gestito con la disciplina resa possibile dalla sua ricchezza di risorse, avrebbe potuto costruire una vera indipendenza finanziaria.

Invece lo spreco degli anni ’70 ha mandato i deficit di bilancio a spirale incontrollata. La spesa federale pro capite è raddoppiata in termini reali tra il 1968 e il 1985, mentre le entrate fiscali per capita sono costantemente diminuite.

Opzioni politiche

  • Un fondo sovrano.
  • Un esercito moderno finanziato con risorse interne.
  • Infrastrutture che non crollano dopo due inverni.
  • Un programma di formazione per camionisti i cui laureati trovino davvero lavoro.
  • Strade che sopravvivono al ciclo gelo‑scioglimento.
  • Una flotta di sottomarini funzionante.

Tutto ciò era possibile.

La Norvegia ha dimostrato che era possibile. Il Canada ha scelto diversamente. E la persona che ha preso quella prima decisione — che ha fissato la traiettoria, ha costruito la struttura del debito, ha istituito il modello liberale di spendere‑ora‑prendere‑sempre in prestito — è stato Pierre Elliott Trudeau.

Il collegamento con l’Ucraina: denaro preso in prestito per guerre straniere

Qui il cerchio si chiude. Il Canada ha impegnato oltre 23,5 miliardi di dollari all’Ucraina dalla invasione russa — inclusi più di 12 miliardi di supporto finanziario diretto. Il Primo Ministro del Canada non ha 23,5 miliardi di surplus inattivi.

Il Canada registra deficit. Il debito federale supera i 2 trilioni. I pagamenti degli interessi superano le entrate dell’GST.

Ogni dollaro che il Canada invia all’Ucraina è denaro preso in prestito o denaro dirottato da bisogni domestici — da strade da riparare, da un esercito da ricostruire, da studenti che hanno bisogno che le loro credenziali contino, da comunità che sono state invitate a parcheggiare in Place Versailles, prendere la metro e sono state multate per averci creduto. Questo è il punto logico finale del modello finanziario Trudeau. Un paese così strutturalmente abituato a spendere oltre i propri mezzi da poter impegnare 23,5 miliardi in una guerra estera mentre le proprie forze armate hanno un solo sottomarino operativo e i cittadini percorrono strade ufficialmente classificate tra le peggiori del Canada.

Il denaro non è mai stato reale. È sempre stato preso in prestito. La domanda è sempre stata: a quale crisi servirà quel prestito.

Pierre Trudeau lo ha preso in prestito per costruire una burocrazia bilingue e creare programmi politici che hanno garantito maggioranze liberali per una generazione. Justin Trudeau lo ha preso in prestito per finanziare tutto, dal soccorso pandemico ai rimborsi per il carbonio, a un record di spesa che supera entrambe le guerre mondiali pro capite. Mark Carney lo sta prendendo in prestito per inviare veicoli corazzati a Kyiv e promettere obiettivi di spesa per la difesa che gli analisti indipendenti affermano il Canada non possa realmente rispettare nei tempi annunciati.

Stesso partito. Stesso modello. Destinatari diversi del denaro preso in prestito.

Il contribuente canadese è sempre quello che resta a sopportare gli interessi composti.

Perché i canadesi continuano a votare i Liberali?

Questa è la domanda che fa scuotere la testa alle persone serie. E la risposta è scomoda ma onesta.

Perché i Liberali sono eccezionali in una capacità specifica che non ha nulla a che fare con la governance e tutto a che fare con la sopravvivenza politica: sanno far sentire i canadesi bene con se stessi mentre spendono i loro soldi. Pierre Trudeau ha dato ai canadesi una narrazione di identità nazionale. Bilinguismo. Multiculturalismo. La Carta dei Diritti e delle Libertà. L’immagine del Canada come alternativa progressista, umana, sofisticata alla spavalderia americana.

Sembrava qualcosa. Costava miliardi. Ma sembrava qualcosa.

Justin Trudeau ha aggiornato quella narrazione per l’era dei social media. Femminismo. Leadership climatica. Riconciliazione. I “sunny ways”. I selfie.

L’immagine del Canada come coscienza del mondo. Sembrava qualcosa. Costava trilioni.

Ma sembrava qualcosa. Mark Carney ora vende la narrazione del Canada che si oppone a Trump. La “scrappy middle power” che difende la democrazia. Il paese che non sarà spinto in giro. Che sta con l’Ucraina. Che sta con la NATO. Che sta con i principi. Sembra qualcosa. Costerà tutto ciò che resta da prendere in prestito.

Ma sembra qualcosa. Nel frattempo le strade si rompono. Il tunnel è incompleto.

Il militare ha un solo sottomarino. Il sistema di licenze è stato venduto dall’interno. Gli studenti che hanno riposto fiducia nei programmi governativi non riescono a trovare lavoro.

E l’interesse sul debito che ha finanziato tutti i sentimenti sta divorando ogni anno più denaro di quanto generi l’intera tassa nazionale sulle vendite. I canadesi continuano a votare per i Liberali perché il Partito Liberale ha perfezionato l’arte di vendere l’identità nazionale come sostituto della competenza nazionale. Perché i sentimenti sono reali anche quando il fondamento fiscale sottostante è preso in prestito e si sta erodendo.

Perché l’alternativa — affrontare il modo in cui due generazioni di governo liberale hanno compromesso la capacità sovrana del Canada di difendersi, finanziarsi e mantenere le proprie promesse — è davvero scomoda. Ma la comodità non è più un’opzione. Il Canada ha attualmente un solo sottomarino operativo su quattro.

Solo la metà dei suoi veicoli marittimi e terrestri è operativa. Atlantic Council. I suoi caccia sono stati costruiti prima che la maggior parte dei suoi piloti nascesse. I suoi neolaureati in guida di camion non riescono a trovare impiego.

Il suo lotto commerciale più iconico ha avuto un autista multato per aver seguito le istruzioni del governo. La sua seconda provincia più grande sta bruciando i trasferimenti federali in strade che non durano, tunnel che non finiscono e istituzioni che vendono le proprie credenziali. E il debito che ha reso possibile tutto ciò — il debito che finanzia gli impegni in Ucraina, gli annunci di difesa, le campagne per le città verdi e le agenzie di mobilità sostenibile — risale direttamente a una decisione presa tra il 1968 e il 1984 da un carismatico primo ministro che ha convinto una generazione di canadesi che spendere soldi che non si hanno è la stessa cosa di costruire un paese.

Non lo è. Il Canada è la prova.

SIIIOCULI — Intelligence. Sovereignty. Awareness.
siiioculi.lilxbrxaker.com