You Voted For This: The Liberal Party’s 60-Year War on Canadian Sovereignty

SIIIOCULI | March 2026

C’è una conversazione che deve avvenire in Canada e che nessuno nei media mainstream, nessuno nel Partito Liberale e nessuno nella classe professionale comoda che ha votato Liberal per sessant’anni vuole affrontare. Non è complicata. Non serve una laurea in economia.

Basta la volontà di guardare a ciò che è realmente accaduto — non i sentimenti, non il branding, non i momenti della Carta, i selfie e le chiacchiere ottimistiche — ma ciò che, documentabilmente, misurabilmente è successo al Canada sotto la governance liberale in due generazioni. Ecco i fatti. Il Canada è stato consegnato al Partito Liberale nel 1968 come uno dei paesi più naturalmente ricchi, strategicamente posizionati e fiscalmente solidi del mondo occidentale.

Aveva vaste riserve di petrolio e gas. La più grande riserva d’acqua dolce del pianeta. Una capacità agricola che nutriva interi continenti.

Energia idroelettrica in abbondanza. Un esercito con una vera storia — Vimy Ridge, Juno Beach, la Guerra di Corea — e un’economia postbellica che cresceva di quasi il 6 % all’anno. Sessant’anni dopo, sotto lo stesso partito e i suoi discendenti filosofici, il Canada ha: un debito federale che supera i 2 trilioni di dollari.

Un sottomarino operativo. Aerei da combattimento degli anni ’80. Strade ufficialmente classificate tra le peggiori del Canada.

Un’agenzia di licenze i cui dipendenti sono stati scoperti a vendere credenziali false. Un sistema di formazione professionale i cui laureati non riescono a trovare lavoro. Un’agenzia per la sostenibilità che multa i conducenti per aver preso la metropolitana.

Un deficit provinciale di 9,9 miliardi di dollari nella sua seconda provincia più grande. Treni merci da cartello che trasportano droga attraverso i confini con un orario prevedibile. E un primo ministro che invia 23,5 miliardi di dollari a una guerra straniera mentre il paese che governa non può difendere il proprio Artico.

Questo è il record liberale. Non i sentimenti. Il record.

Pierre Trudeau: The Man Who Mortgaged Canada

Il debito federale netto nel bilancio fiscale del 1968 era di circa 18 miliardi di dollari, ovvero il 26 % del PIL. Nell’ultimo anno in carica di Trudeau è balzato a 206 miliardi — il 46 % del PIL, quasi il doppio rispetto all’economia. Nel 1984‑85 la spesa totale superava le entrate di oltre il 50 %.

Il deficit di quell’anno era quasi pari al 9 % del PIL. Opzioni Politiche Sotto l’intero mandato di Pierre Trudeau, dal 1968 al 1984, il debito federale è aumentato del 738,7 %. Canadian Taxpayers Federation Settocentotrentotto percento.

In sedici anni. Sotto un solo primo ministro. Sotto un solo partito.

Pierre Trudeau ha aumentato la spesa pro capite da 4.195 $ nel 1967 a 7.474 $ quando ha lasciato l’incarico nel 1984 — registrando un deficit di bilancio ogni anno, tranne un piccolo surplus nel 1969‑70. Fraser Institute Che cosa è stato speso? Programmi che hanno creato consensi politici.

Una burocrazia bilingue che ha ampliato la portata federale in ogni angolo della vita canadese. Petro‑Canada — una corporation di stato che ha nazionalizzato la ricchezza petrolifera e ha generato un’alienazione permanente dell’Ovest. Il National Energy Program che ha deliberatamente deviato le entrate delle risorse dell’Alberta verso Ottawa, avvelenando le relazioni federali‑provinciali per una generazione.

Una repatriazione costituzionale che il Québec non ha mai firmato e che ha creato una ferita legale e politica ancora sanguinante oggi. Non un fondo sovrano. Non un esercito moderno.

Non infrastrutture costruite per durare. Non la base di una vera indipendenza nazionale. Valuta politica.

Acquistata con denaro preso in prestito. Addebitata a persone che non erano ancora nate. L’inflazione generata dalla spesa di Pierre Trudeau ha superato il 12 % entro il 1981.

Ci sono voluti tassi d’interesse a doppia cifra — che hanno scatenato una recessione totale — per spezzarla. Fraser Institute I canadesi che hanno vissuto i primi anni ’80 ricordano com’era: mutui al 20 %.

Aziende che chiudevano. Disoccupazione in rapida ascesa. La conseguenza diretta e documentata di un governo che ha trattato per sedici anni il tesoro federale come suo strumento elettorale.

E poi Pierre Trudeau è andato via. E i canadesi — in modo impossibile, inspiegabile — hanno continuato a votare Liberal.

The Hangover Generation Paid For

Ogni dollaro dei 300 miliardi aggiunti al debito nazionale durante gli anni conservatori di Mulroney era interesse sul debito lasciato dai Liberali. Policy Options L’intero accumulo di debito di Mulroney. Ogni dollaro.

Interesse sul denaro preso in prestito da Pierre Trudeau. Non nuova spesa. Non sprecatezza conservatrice.

Interessi composti su una carta di credito liberale consegnata al governo successivo con il conto ancora aperto. Il governo Chrétien, salito al potere nel 1993, è stato costretto a ridurre la spesa per combattere il debito nazionale, aggravando la contrazione economica. Ci è voluta più di una generazione per pagare la generosità di Trudeau père.

CBC News I tagli di Chrétien che i Liberali ora celebrano come il loro grande risultato fiscale — i tagli ai trasferimenti sanitari, i tagli ai finanziamenti provinciali, i tagli che hanno prosciugato i servizi pubblici in tutto il paese negli anni ’90 — non erano disciplina liberale. Erano pulizia liberale. Il partito che ha creato la crisi è tornato a gestirla e a prendersi il merito dell’austerità che ha imposto al paese che ha rotto.

E i canadesi — elettori che hanno vissuto tutto ciò — hanno visto i Liberali tagliare i programmi che i Liberali avevano preso in prestito per creare, hanno elogiato i Liberali per l’austerità resa necessaria dal debito liberale, e hanno continuato a votare Liberal.

Justin Trudeau: The Son Completes the Demolition

Dal 2018 al 2023, Justin Trudeau ha registrato i sei livelli più alti di spesa pro capite nella storia del Canada — anche escludendo la spesa d’emergenza per la pandemia. Questo significa che il suo governo ha speso più per persona in quegli anni che il governo federale ha speso durante la Grande Depressione, entrambe le guerre mondiali e il picco della crisi finanziaria globale del 2008‑09. Fraser Institute Entrambe le guerre mondiali.

Pensate a cosa significa. Il Canada ha mobilizzato un’intera economia per due conflitti esistenziali che hanno rimodellato l’ordine mondiale. Justin Trudeau ha speso più per canadese all’anno — in tempo di pace, fuori da emergenze — di quanto siano costati quelle mobilitazioni.

Dopo aver promesso di pareggiare il bilancio entro il 2019, Trudeau ha registrato nove deficit consecutivi, incluso un sorprendente deficit di 61,9 miliardi di dollari per il 2023‑24 — il più grande deficit di qualsiasi anno al di fuori del COVID. Fraser Institute – Nove deficit consecutivi. Nessun errore accidentale.

Non è stato uno shock esterno a costringerlo a prendere in prestito d’emergenza. Sono state nove decisioni deliberate, anno dopo anno, di spendere più di quanto il Canada incassasse — nel bel mezzo di un decennio di crescita economica, quando un governo responsabile avrebbe dovuto ridurre il debito accumulato dal padre. Quando Justin Trudeau è entrato in carica nel 2015, il debito lordo totale di Ottawa era di 1,03 trilioni di dollari.

Entro il 2025 ha superato i 2 trilioni. Fraser Institute – Raddoppiato. In nove anni.

Il debito che il padre aveva costruito in sedici anni, pari a 206 miliardi, è stato raddoppiato dal figlio in meno di un decennio. I costi degli interessi su quel debito hanno raggiunto 53,7 miliardi di dollari nel 2024‑25 — più di tutte le entrate raccolte tramite l’GST federale. Fraser Institute – Il Canada raccoglie l’GST su ogni transazione nel paese.

Ogni caffè. Ogni piena di benzina. Ogni bolletta telefonica.

Ogni capo d’abbigliamento. Ogni pasto. E ogni dollaro di quella tassa nazionale sulle vendite va direttamente a servire il debito liberale prima che una singola strada venga riparata, un soldato venga equipaggiato, uno studente venga sostenuto.

E i canadesi — osservando tutto ciò in tempo reale, leggendo i documenti di bilancio, sentendolo nel costo della vita — rielettono Justin Trudeau tre volte.

Cosa è stato sacrificato: il Canada che avrebbe potuto essere

La Norvegia ha scoperto il petrolio del Mare del Nord alla fine degli anni ’60 — più o meno nello stesso periodo in cui Pierre Trudeau prendeva il potere in Canada. La Norvegia ha fatto una scelta diversa. Invece di spendere i proventi del petrolio per costruire programmi politici, ha creato un fondo sovrano.

Oggi quel fondo detiene oltre un trilione di dollari USA. Genera rendimenti annuali che finanziano i servizi pubblici, le infrastrutture e le forze armate norvegesi — senza debito, senza deficit, senza prendere in prestito dal futuro. La Norvegia ha 5 milioni di abitanti.

Il Canada ne ha 40 milioni e possiede alcune delle più grandi riserve energetiche del pianeta. Nel 1945 la marina canadese era la terza più grande al mondo. Oggi le fregate classe Halifax sono obsolete.

I sottomarini classe Victoria trascorrono più tempo in manutenzione che in mare. 1945 – Terza marina più grande del mondo. Ora: un solo sottomarino operativo.

Non si tratta di un declino causato da geografia, circostanze o forze esterne. È una scelta deliberata, sostenuta, decennale di sotto‑finanziare le forze armate canadesi mentre si spendono i soldi in programmi che comprano voti. Il sistema di approvvigionamento militare del Canada impiega in media più di 16 anni per acquistare e approvare nuovo equipaggiamento — un aumento del 66 % rispetto al 2004.

BuildCanada – Sessant’anni di governo liberale hanno prodotto una burocrazia di approvvigionamento così stratificata, così avversa al rischio, così gestita politicamente che il Canada letteralmente non può acquistare un’arma in un arco temporale compatibile con la velocità delle minacce reali. Ogni livello di quella burocrazia è stato costruito sotto governi liberali. Ogni processo che rende impossibile agire con urgenza è stato progettato sotto una filosofia liberale che trattava la spesa militare come un imbarazzo da gestire, non come un requisito di sovranità da finanziare.

Le strade. Un deficit di manutenzione infrastrutturale di 22,5 miliardi di dollari, pari al 56 % del deficit totale delle infrastrutture pubbliche del Québec. CAA Québec — Costruito sotto la sorveglianza liberale.

Negli anni trascurato sotto la sorveglianza liberale. Peggiorato sotto la sorveglianza liberale. La SAAQ.

Due ex dipendenti accusati in uno schema presunto per vendere più di 2 000 patenti di guida false. CTVNews — Un’istituzione provinciale operante sotto un governo provinciale affine ai liberali che ha permesso che la sua integrità fosse compromessa dall’interno. L’Artico.

Indifeso. Contestato da Russia e Cina. Monitorato da un solo sottomarino quando non è in secca.

Tutto questo è il Canada che gli elettori liberali hanno scelto. Non una volta. Non per caso. Ripetutamente. Consapevolmente. Per più di sessant’anni.

La psicologia dell’elettore liberale

Capire perché i canadesi continuano a votare i Liberali richiede di comprendere qualcosa di scomodo sul funzionamento dell’identità politica. Il Partito Liberale non vince le elezioni offrendo una governance competente. Vince vendendo una versione dell’identità canadese che i suoi elettori trovano emotivamente necessaria.

Pierre Trudeau vendeva: sofisticazione. Valori progressisti. L’idea che il Canada non fosse una filiale della cultura americana, ma una società bilingue, multiculturale, basata sui diritti, con qualcosa da dire al mondo.

Sembrava reale. Sembrava significativo. È costato 206 miliardi e una generazione di interessi composti.

Ma sembrava qualcosa. Justin Trudeau ha aggiornato il prodotto. Femminismo.

Leadership climatica. Riconciliazione. I selfie.

Le calze. La performance dei valori come governance. Sembrava reale.

Sembrava progressista. È costato 2 trilioni di debito lordo e nove deficit consecutivi durante una crescita economica di pace. Ma sembrava qualcosa.

Mark Carney ora vende: competenza. L’uomo serio per un tempo serio. Opporsi a Trump.

Sostenere l’Ucraina. L’adulto nella stanza dopo il caos degli anni Trudeau. Sembra reale.

Sembra necessario. Costerà qualunque cosa rimanga da prendere in prestito — 23,5 miliardi già impegnati per l’Ucraina mentre le forze armate hanno un solo sottomarino operativo, le strade hanno un deficit di riparazione di 22,5 miliardi, e l’agenzia di licenze che doveva certificare i camionisti canadesi vendeva le credenziali al miglior offerente. L’elettore liberale non è stupido.

Sono umani. Stanno rispondendo a un brand che è stato raffinato per sessant’anni da persone che sanno che i sentimenti battono la matematica nella politica elettorale quasi sempre. Il problema è che la matematica non scompare perché hai deciso di sentire invece di contare.

Il conto è già scaduto

Il Canada che Pierre Trudeau ha ipotecato era reale. Il petrolio. L’acqua.

La terra. La gente. Lo slancio del dopoguerra.

Tutto reale. Tutto capace di finanziare una vera sovranità nazionale se gestito con disciplina. Invece ha finanziato: sessant’anni di spesa deficitaria.

Due trilioni di dollari di debito federale. 53,7 miliardi di dollari di interessi annuali prima che un solo servizio pubblico riceva fondi. Un sottomarino operativo per difendere il secondo paese più grande del pianeta. Aerei da combattimento che hanno quasi cinquant’anni di servizio.

Strade ufficialmente classificate tra le peggiori del Canada con un arretrato di riparazioni di 22,5 miliardi di dollari. Un sistema di licenze compromesso dall’interno. Laureati professionali che non riescono a trovare lavoro.

Un’agenzia per la sostenibilità che multa gli automobilisti per essere sostenibili. 23,5 miliardi di dollari inviati all’Ucraina mentre i soldati canadesi si allenano con equipaggiamenti che non possono essere schierati. E un nuovo primo ministro liberale che promette di spendere 81,8 miliardi di dollari per la difesa in cinque anni — senza una ripartizione anno per anno, senza un piano di approvvigionamento che abbia mai consegnato in tempo, senza alcun meccanismo di responsabilità per gli obiettivi che annuncia — mentre l’Ufficio del Bilancio Parlamentare osserva silenziosamente che i numeri non tornano. Il Canada ha speso l’1,37 % del PIL per la difesa nel 2024.

Ha appena impegnato il 2 % nello stesso anno in cui la NATO ha alzato il target al 5 %. È perennemente un impegno indietro rispetto al reale fabbisogno. Angus Reid Institute Questo è il modello liberale reso visibile.

Sempre a annunciare l’impegno. Mai a rispettarlo prima che il traguardo si sposti. Sempre in ritardo.

Sempre a promettere. Sempre a indebitarsi per il prossimo annuncio mentre l’ultimo resta inattuato.

A tutti i canadesi che hanno votato i Liberali

Non si tratta di punizione. Non si tratta di colpa per il gusto di colpevolizzare. Le persone votano per il partito che le fa sentire più se stesse.

È umano. È comprensibile. Ma i sentimenti hanno un costo.

E quel costo si è accumulato per sessant’anni. Ora ammonta a oltre 2 trilioni di dollari di debito federale, un sottomarino operativo, aerei da combattimento di quarant’anni, strade in rovina, istituzioni compromesse e un Paese che paga il conto per generazioni di identità politica presa in prestito mentre la sua reale capacità di funzionare come Stato sovrano si deteriora in tempo reale. L’elettore liberale che si sentiva orgoglioso quando Pierre Trudeau ha patriato la Costituzione non ha tradotto quell’orgoglio in disciplina e contenimento fiscale.

L’ha trasformato in debito per i propri figli. L’elettore liberale che si sentiva rappresentato quando Justin Trudeau indossava spille femministe e sfilava nelle parate Pride non ha finanziato quei valori con bilanci equilibrati. Li ha finanziati con nove deficit consecutivi e ha lasciato il conto ai propri nipoti.

L’elettore liberale che ora si sente rassicurato da Mark Carney, fermo contro Trump e al fianco dell’Ucraina, non sta pagando quella rassicurazione con un Canada forte, sovrano e autosufficiente. Sta pagando con denaro preso in prestito su una carta di credito che esiste dal 1968 e che non è mai stata azzerata. A un certo punto i sentimenti devono valere il prezzo.

A un certo punto i canadesi devono chiedersi se sessant’anni di questa particolare marca di identità nazionale valgano un sottomarino operativo, 2 trilioni di dollari di debito e strade che non sopravvivono all’inverno. A un certo punto la domanda smette di essere “chi ti fa sentire più canadese” e diventa “che tipo di Canada erediteranno i tuoi figli”.

Perché i Liberali hanno già risposto a quella domanda. Hanno solo assicurato che la risposta non arrivasse prima delle elezioni.

SIIIOCULI — Intelligence. Sovereignty. Awareness. siiioculi.lilxbrxaker.com