في عام 2013 وصلت أوبر إلى كيبيك وبدأت تعمل دون احترام اللوائح الإقليمية. كان سائقو سيارات الأجرة قد دفعوا ما يصل إلى 200 000 دولار لكل منهم للحصول على تصاريح حدتها الحكومة الكيبيكية عمدًا في عددها. كان ندرة تلك التصاريح من صنع الحكومة.
القيمة التي حملتها تلك التصاريح كانت من صنع الحكومة. السوق الذي جعلها تستحق 200 000 دولار بُني على وعد الحكومة بأنها تتحكم في من يمكنه تشغيل النقل التجاري للركاب في المقاطعة. ثم سمحت الحكومة لأوبر بالعمل على أي حال.
فقدت التصاريح معظم قيمتها. سائقو سيارات الأجرة الذين بنوا حياتهم المالية حول تلك التصاريح فقدوا الأصل الأساسي لهم. كثير منهم كانوا عمالًا مهاجرين.
العديد منهم من خلفيات كاريبية وإفريقية. الذين قضوا سنوات في الادخار لشراء تصريح كانت حكومة كيبيك قد صوّرتَه كأصل تجاري مستقر. في يونيو 2024 أمرت المحكمة العليا في كيبيك الحكومة بدفع 144 مليون دولار كتعويض إضافي للسائقين المتضررين.
اعترفت المحكمة أن الحكومة حرمَت حاملي التصاريح من ممتلكاتهم دون تعويض كافٍ. هذا الأسبوع عكست محكمة الاستئناف في كيبيك ذلك القرار. كيبيك لا تدين بأي شيء إضافي.
ما قالته المحكمة
قضت محكمة الاستئناف أن الوضع لا يمكن أن يُؤسس لمطالبة بالاستيلاء المخفي. حددت المحكمة أن الحكومة عدّلت الهيكل التشريعي وفتحت سوق سيارات الأجرة للمنافسة لأسباب المصلحة العامة دون أن تستفيد الدولة من التغيير. هذا هو الإطار القانوني.
الترجمة العملية هي كالتالي: الحكومة أنشأت سوقًا. باعت الوصول إلى ذلك السوق بأسعار كانت تتحكم فيها بشكل غير مباشر من خلال ندرة التصاريح.
جمعت الضرائب على النشاط الاقتصادي الذي أنتجه السوق لعدة عقود. ثم سمحت لشركة تكنولوجيا أجنبية بدخول ذلك السوق دون اتباع القواعد التي دفع حاملو التصاريح مقابلها للعمل وفقًا لها. وشاهدت قيم التصاريح تنهار.
دفعت ما حسبته كتعويض كافٍ. ثم استأنفت عندما قالت محكمة إن التعويض غير كافٍ. وفازت.
خلصت محكمة الاستئناف إلى أن تصريح سيارة الأجرة هو في الأساس تفويض إداري أنشأته الدولة وتحكم فيه. لا يمكن أن يُستند الضرر الاقتصادي الناجم عن قيود استخدامه كأساس لمطالبة بالاستيلاء ما لم يتحول التنظيم إلى مصادرة أو إلغاء كامل للاستخدام المعقول للممتلك. هذا تمييز قانوني لا يعني شيئًا لسائق دفع 200 000 دولار للحصول على تصريح في 2012 وتلقى 50 000 دولار تعويضًا في 2019.
الأرقام وراء القرار
عندما أُلغِي نظام التصاريح في 2019 دفعت كيبيك 873 مليون دولار كتعويض لحاملي التصاريح في جميع أنحاء المقاطعة. حكمت المحكمة العليا في 2024 بأن هذا غير كافٍ وأمرت بدفع 144 مليون دولار إضافية. عكست محكمة الاستئناف تلك الـ144 مليون دولار الإضافية.
جادل سائقو سيارات الأجرة بأن كثيرًا منهم تلقوا ما يقرب من 150 000 دولار أقل من القيمة السوقية لتصاريحهم قبل وصول أوبر في 2016. قال داما ميتيلوس، الذي مثل أعضاء الدعوى الجماعية منذ 2016، إن إعطاء حاملي التصاريح ما دفعوه يعني أن الذين اشتروا تصاريحهم مبكرًا تلقوا أقل مقابل نفس الأصل. وهذا لا منطق له.
كان على حق. لا منطق له. ومع ذلك حكمت محكمة الاستئناف لصالح الحكومة.
من خسر فعليًا
أنشأ نظام تصاريح سيارات الأجرة في مونتريال مسارًا اقتصاديًا محددًا للعمال المهاجرين. كان التصريح يتطلب استثمارًا رأسماليًا كبيرًا. كان يولد دخلًا مستقرًا.
كان يمكن تمريره إلى أفراد العائلة. كان يُستخدم كضمان للقروض. بالنسبة للمهاجرين من الجيل الأول الذين لديهم وصول محدود إلى مسارات الاعتماد المهني التي يستخدمها باقي سكان كيبيك لبناء الثروة، كان هذا أحد القليل من الطرق التي تصدّقها الحكومة لامتلاك الأعمال والاستقرار المالي.
الكثير من حاملي التصاريح الذين أطلقوا هذه الدعوى الجماعية هم من المجتمعات التي وثّقتها SIIIOCULI طوال هذه السلسلة. من هايتي. من الكاريبي.
من شمال أفريقيا. عمال بنوا حياتهم الاقتصادية حول أصل قيمته الحكومة الكيبيكية صراحة ثم خفضته دون تعويض كافٍ. الـ873 مليون دولار التي دُفعت في 2019 تبدو مبلغًا كبيرًا.
لكن مقسمة على آلاف حاملي التصاريح في جميع أنحاء المقاطعة، تمثل جزءًا صغيرًا من ما كانت قيمتها في ذروتها. الـ144 مليون دولار الإضافية التي أمرت بها المحكمة العليا لن تجعلهم كاملين. كانت ستقلل الفجوة.
أغلقت محكمة الاستئناف حتى ذلك.
سؤال أوبر الذي لا يُطرح
دخلت أوبر كيبيك في 2013 وعملت لسنوات دون اتباع اللوائح الإقليمية. ضغطت الشركة على الحكومة بقوة. وثّقت تحقيق راديو-كانادا حملة أوبر السرية لتثبيت وجودها في كيبيك.
في النهاية شرّعت الحكومة عمليات أوبر من خلال مشروع تجريبي في 2016 ثم من خلال تشريع في 2019 ألغى نظام التصاريح بالكامل. لم تعوض أوبر أبدًا حاملي التصاريح الذين دمروا قيم أصولهم بالعمل خارج القواعد. أشار محامو الدعوى الجماعية إلى وجود دعوى منفصلة ضد أوبر لا تزال قائمة.
ما لم نحصل عليه من الحكومة ستدفعه أوبر وفقًا لأحد المحامين المشاركين. وهذا يعني أن القصة الكاملة لم تُختتم بعد. لكن مسؤولية حكومة كيبيك الآن حدّتها محكمة الاستئناف بالمبلغ الذي دفعته بالفعل.
بينما الشركة التي أدت عمليتها غير القانونية إلى الأزمة تواجه إجراءً منفصلاً، الحكومة التي فشلت في تطبيق قواعدها ضد أوبر أُعفت من العواقب المالية لهذا الفشل عبر نظامها القضائي.
النمط
هذه المنصة وثّقت نمطًا مؤسسيًا ثابتًا في كيبيك عبر قطاعات متعددة خلال الأسابيع الأخيرة. تخلق الحكومة الظروف. تلك الظروف تُلحق الضرر بفئات سكانية محددة.
التعويض يُقدَّم بمستويات أقل من الخسارة الفعلية. عندما يسعى الإجراء القانوني إلى تعويض كامل، تُقدِّم الحكومة استئنافًا. يجد نظام المحاكم مبررات لتقييد المسؤولية.
سائقو سيارات الأجرة الذين دفعوا 200,000 دولار للحصول على تصاريح أنشأتها الحكومة تلقوا تعويضًا جزئيًا عن خسارة أنشأتها الحكومة، وأُخبروا من قبل محكمة الاستئناف الحكومية أن التعويض الجزئي كافٍ. صناعة النقل بالشاحنات التي خلقت نقصًا في السائقين تطلب إعانات عامة. نظام النقل المدرسي الذي يرسل حافلات ضخمة عبر شوارع ضيقة بسائقين غير مستعدين يلقِ باللوم على نقص السائقين.
نظام الرعاية الصحية الذي طرد الممرضات بسبب الظروف السيئة يدفع أسعار الوكالات المتميزة ويصف ذلك بمشكلة توظيف. الخيط المشترك هو أن الأشخاص الذين يتحملون تكلفة قرارات المؤسسات نادراً ما يكونون هم صُنّاع تلك القرارات. وأن الأنظمة القانونية والإدارية التي من المفترض أن توفر العلاج تُدار من قبل نفس المؤسسة التي تسببت في الضرر.
الخلاصة الصادقة
آلاف سائقين سيارات الأجرة، معظمهم من العمال المهاجرين، بنوا حياتهم المالية حول تصاريح أنشأتها حكومة كيبك وقدّرت قيمتها. ثم وصل Uber. فقدت التصاريح قيمتها.
الدولة دفعت أقل من الخسارة واعتبرتها كافية. المحكمة قالت إن ذلك غير صحيح. الحكومة استأنفت.
محكمة الاستئناف قالت إن التعويض كان كافيًا في النهاية. داما ميتيلوس، الذي مثل هؤلاء السائقين لما يقرب من عقد من الزمن، قال إنه كان يعتقد دائمًا أن مثل هذه الظلم لا يمكن أن يبقى دون عواقب. محكمة الاستئناف أخبرته للتو أنه يمكن أن يحدث ذلك.
SIIIOCULI — Intelligence. Sovereignty. Awareness. siiioculi.lilxbrxaker.com
Comments