En 2013 Uber llegó a Quebec y comenzó a operar sin respetar la normativa provincial. Los taxistas habían pagado hasta 200 000 $ cada uno por permisos que el gobierno de Quebec había limitado deliberadamente en número. La escasez de esos permisos era una creación gubernamental.

El valor de esos permisos también era creado por el Estado. El mercado que los hacía valer 200 000 $ se construyó sobre la promesa gubernamental de controlar quién podía operar transporte de pasajeros comercial en la provincia. Luego, el gobierno permitió que Uber operara de todos modos.

Los permisos perdieron la mayor parte de su valor. Los taxistas que habían basado sus vidas financieras en esos permisos perdieron su activo principal. Muchos de ellos eran trabajadores inmigrantes.

Muchos de origen caribeño y africano, que habían pasado años ahorrando para comprar un permiso que el gobierno de Quebec había presentado como un activo empresarial estable. En junio de 2024 el Tribunal Superior de Quebec ordenó al gobierno pagar 144 millones $ en compensación adicional a los conductores afectados.

El tribunal reconoció que el gobierno había privado a los titulares de permisos de su propiedad sin una compensación adecuada. Esta semana la Corte de Apelaciones de Quebec revocó esa decisión. Quebec ya no debe nada más.

Lo que dijo el tribunal

La Corte de Apelaciones dictaminó que la situación no puede fundar una reclamación por expropiación encubierta. El tribunal determinó que el gobierno modificó la estructura legislativa y abrió el mercado de taxis a la competencia por razones de interés público, sin que el Estado obtuviera ventaja alguna del cambio. Esa es la formulación legal.

La traducción práctica es la siguiente: el gobierno creó un mercado, vendió el acceso a ese mercado a precios que controlaba indirectamente mediante la escasez de permisos.

Recaudó impuestos sobre la actividad económica que ese mercado generó durante décadas. Luego permitió que una empresa tecnológica extranjera ingresara al mercado sin seguir las reglas que los titulares de permisos habían pagado para operar. Observó cómo colapsaba el valor de los permisos.

Pagó lo que calculó como una compensación suficiente. Después apeló cuando un tribunal dijo que la compensación era insuficiente. Y ganó.

La Corte de Apelaciones concluyó que un permiso de taxi es, ante todo, una autorización administrativa creada y regulada por el Estado. El daño económico derivado de restricciones a su uso no puede servir de base para una reclamación de expropiación, a menos que la regulación equivalga a una confiscación o a la eliminación de todo uso razonable de la propiedad. Esa distinción legal significa muy poco para un conductor que pagó 200 000 $ por un permiso en 2012 y recibió 50 000 $ de compensación en 2019.

Las cifras detrás de la decisión

Cuando el sistema de permisos se abolió en 2019, Quebec pagó 873 millones $ en compensación a los titulares de permisos de toda la provincia. El Tribunal Superior, en 2024, consideró que esa suma era insuficiente y ordenó 144 millones $ adicionales. La Corte de Apelaciones acaba de revertir esos 144 millones $ adicionales.

Los taxistas argumentaron que muchos de ellos recibieron aproximadamente 150 000 $ menos que el valor de mercado de sus permisos antes de la llegada de Uber en 2016. Dama Metellus, quien representó a los miembros de la acción colectiva desde 2016, dijo que devolver a los titulares lo que pagaron implicaba que quienes compraron sus permisos antes recibieran menos por el mismo activo, lo cual no tiene lógica.

Tenía razón. No tiene lógica. La Corte de Apelaciones falló a favor del gobierno de todos modos.

Quién perdió realmente

El sistema de permisos de taxi en Montreal creó una vía económica específica para trabajadores inmigrantes. El permiso requería una inversión de capital significativa y generaba ingresos estables.

Podía transmitirse a familiares y servía como garantía para préstamos. Para un inmigrante de primera generación, con acceso limitado a las vías profesionales que otros quebequenses utilizan para acumular riqueza, era una de las pocas rutas sancionadas por el Estado hacia la propiedad de un negocio y la estabilidad financiera.

Muchos de los titulares de permisos que iniciaron esta acción colectiva provienen de comunidades que SIIIOCULI ha documentado a lo largo de esta serie: haitianos, caribeños, norte‑africanos. Trabajadores que construyeron sus vidas económicas alrededor de un activo que el gobierno de Quebec valoró explícitamente y luego devaluó sin una reparación adecuada.

Los 873 millones $ pagados en 2019 suenan significativos. Distribuidos entre miles de titulares de permisos en la provincia, representan solo una fracción de lo que esos permisos valían en su punto máximo. Los 144 millones $ adicionales que el Tribunal Superior había ordenado no los habría puesto en plena condición; habría reducido la brecha.

La Corte de Apelaciones cerró incluso esa brecha.

La pregunta de Uber que nadie se hace

Uber entró en Quebec en 2013 y operó durante años sin cumplir la normativa provincial. La empresa presionó al gobierno de forma agresiva. Una investigación de Radio‑Canada documentó la campaña secreta de Uber para establecerse en Quebec.

El gobierno finalmente legalizó las operaciones de Uber mediante un proyecto piloto en 2016 y, después, con una legislación en 2019 que abolió por completo el sistema de permisos. En ningún momento Uber compensó a los titulares de permisos, cuyo valor de activo destruyó al operar fuera de la normativa. Los abogados de la acción colectiva señalaron que aún hay una demanda separada contra Uber en curso.

Lo que no conseguimos contra el gobierno, Uber lo pagará, según uno de los abogados involucrados. Eso significa que la historia completa aún no ha concluido. Pero la responsabilidad del gobierno de Quebec ahora está limitada por la Corte de Apelaciones a lo que ya había pagado.

Mientras la empresa cuya operación ilegal generó la crisis enfrenta un proceso separado, el gobierno que no hizo cumplir sus propias reglas contra Uber ha sido eximido de las consecuencias financieras de ese fracaso por su propio sistema judicial.

El patrón

Esta plataforma ha documentado un patrón institucional constante en Quebec a lo largo de varios sectores en las últimas semanas. El gobierno crea condiciones. Esas condiciones generan daño a poblaciones específicas.

Compensation is offered at levels below the actual loss. When legal action seeks full compensation the government appeals. The court system finds grounds to limit liability.

The taxi drivers who paid $200,000 for government-created permits received partial compensation for a government-created loss and were told by the government’s appeal court that the partial compensation is sufficient. The trucking industry that created its own driver shortage requests public subsidies. The school transport system that sent oversized buses down narrow streets with unprepared drivers blames the driver shortage.

The healthcare system that drove away nurses through poor conditions pays premium agency rates and calls it a staffing problem. The common thread is that the people who absorb the cost of institutional decisions are rarely the people who make them. And the legal and administrative systems that are supposed to provide remedy are operated by the same institution whose decisions caused the harm.

The Honest Conclusion

Thousands of taxi drivers mostly immigrant workers built their financial lives around permits the Quebec government created and valued. Uber arrived. The permits lost their value.

The government paid less than the loss and called it adequate. A court said it was not. The government appealed.

The Court of Appeal said it was adequate after all. Dama Metellus who represented these drivers for nearly a decade said he always believed such injustice could not remain without consequence. The Court of Appeal just told him it can.

SIIIOCULI — Intelligence. Sovereignty. Awareness. siiioculi.lilxbrxaker.com