2013 年，Uber 进入魁北克并开始运营，却未遵守省级法规。出租车司机为许可证支付了高达 20 万美元的费用，而这些许可证的数量是魁北克政府刻意限制的。许可证的稀缺本身就是政府制造的。

这些许可证的价值也是政府创造的。之所以能卖到 20 万美元，是因为政府承诺掌控谁可以在全省从事商业客运。随后政府却让 Uber 继续运营。

于是许可证的价值几乎全部蒸发。那些把财产全部压在许可证上的出租车司机失去了主要资产，其中不少是移民工人。

他们大多来自加勒比和非洲背景。多年积蓄才买到的许可证，被魁北克政府当作稳固的商业资产来宣传。2024 年 6 月，魁北克高等法院裁定政府必须向受影响的司机额外支付 1.44 亿美元赔偿。

法院认定政府在未提供足够补偿的情况下剥夺了许可证持有人的财产。本周，魁北克上诉法院推翻了这一裁决，认定魁北克不再欠任何额外赔偿。

法院的裁决

上诉法院认为此案不构成“伪装征收”。法院认定，政府出于公共利益的考虑，修改立法结构并向竞争开放出租车市场，而国家本身并未从中获利——这就是法律框架的表述。

实际含义是：政府创造了一个市场，以许可证稀缺的方式间接控制价格，向市场出售准入权。

多年对该市场产生的经济活动征税。随后允许一家外国科技公司进入市场，却不遵守许可证持有人已付费遵守的规则，导致许可证价值崩塌。

政府按自己计算的标准支付了“足够”的赔偿。随后在法院认定赔偿不足时提起上诉，并获胜。

上诉法院的结论是：出租车许可证主要是由国家创建并管理的行政授权。除非监管措施等同于没收或完全剥夺财产的合理使用，否则因使用限制导致的经济损失不能构成征收请求。这一法律区分对一位在 2012 年为许可证支付了 20 万美元、在 2019 年仅获赔 5 万美元的司机而言，几乎没有意义。

决策背后的数字

2019 年废除许可证制度时，魁北克向全省许可证持有人支付了 8.73 亿美元的赔偿。2024 年高等法院认定此数额不足，追加要求支付 1.44 亿美元。上诉法院刚刚推翻了这笔追加赔偿。

出租车司机们指出，许多人在 Uber 2016 年进入前，收到的赔偿比许可证的市场价值低约 15 万美元。自 2016 年起代表集体诉讼成员的 Dama Metellus 表示，若按原价返还许可证价值，早期购买许可证的人将获得更少的赔偿，这毫无逻辑。

他的观点是对的——毫无逻辑。上诉法院仍然站在政府一边。

实际受损者

蒙特利尔的出租车许可证制度为移民工人提供了一条特定的经济路径。获取许可证需要大量资本投入，能够带来稳定收入。

许可证可以传给家庭成员，亦可作为贷款抵押。对于那些缺乏专业资质、难以通过其他渠道致富的第一代移民而言，这是一条为数不多的、得到政府认可的创业与财务稳定之路。

发起本次集体诉讼的许可证持有人大多来自 SIIIOCULI 系列报道中记录的社区：海地、加勒比、北非等。它们的经济生活围绕着魁北克政府明确估值、随后又在未提供充分补救的情况下贬值的资产展开。2019 年支付的 8.73 亿美元听起来数额巨大。

但若将这笔钱分摊到全省数千名许可证持有人手中，仅相当于许可证峰值价值的一小部分。高等法院追加的 1.44 亿美元也不足以让他们全额补偿，只是缩小了差距。

上诉法院甚至关闭了这最后的补偿窗口。

没有人问的 Uber 问题

Uber 于 2013 年进入魁北克，多年运营期间未遵守省级法规。公司对政府进行强势游说。Radio-Canada 的调查记录了 Uber 在魁北克的秘密扩张行动。

政府最终在 2016 年通过试点项目合法化 Uber，随后在 2019 年立法彻底废除许可证制度。期间，Uber 从未向因其违规运营而资产价值被毁的许可证持有人提供任何赔偿。集体诉讼律师指出，针对 Uber 本身的另一项诉讼仍在进行中。

我们未能从政府那里得到的赔偿，将由 Uber 支付——这是参与诉讼的律师之一的说法。这意味着完整的故事尚未结束。但魁北克政府的责任已被上诉法院限定在已支付的金额之内。

而非法运营导致危机的公司仍面临独立的诉讼。未能对 Uber 执行自身规则的政府，则通过其法院系统免除了相应的财政后果。

模式

本平台近期记录了魁北克多个行业中持续出现的制度性模式：政府先制造条件，这些条件随后对特定人群造成伤害。

赔偿往往低于实际损失。当法律行动要求全额赔偿时，政府会提出上诉。法院系统则寻找理由来限制责任。

支付了20万美元购买政府发放许可证的出租车司机，仅获得了部分赔偿，而这部分赔偿是针对政府造成的损失。政府的上诉法院告诉他们，部分赔偿已经足够。自行制造司机短缺的卡车行业则请求公共补贴。将超大巴送入狭窄街道且司机未受培训的校车系统则把责任归咎于司机短缺。

因工作环境差而流失的护士，使得医疗系统只能支付高额中介费用，却把这归结为“人员配备问题”。共同点在于，承担制度决策成本的人，往往并不是做出这些决策的人。而本应提供救济的法律和行政体系，却由同一机构运营——正是该机构的决策导致了伤害。

诚实的结论

成千上万的出租车司机——大多是移民工人——把自己的经济生活建立在魁北克政府创造并赋予价值的许可证上。Uber 的出现让这些许可证失去了价值。

政府支付的赔偿低于实际损失，却称其为“足够”。法院认为并非如此。政府于是提出上诉。

上诉法院随后又宣称赔偿已经足够。为这些司机代理近十年的 Dama Metellus 说，他一直相信这种不公不可能毫无后果。上诉法院则直接告诉他，后果是可以的。

SIIIOCULI — Intelligence. Sovereignty. Awareness. siiioculi.lilxbrxaker.com