Un giovane di Sainte‑Julienne, nella regione di Lanaudière, è stato ucciso a colpi di pistola mentre era in vacanza nella Repubblica Dominicana. Le autorità dominicane hanno confermato al Journal de Montréal che la vittima era Tristan Primeau‑Poitras, 19 anni. Mon Joliette aveva 19 anni.

In vacanza. E non tornerà a casa. Prima di qualsiasi altra considerazione — prima di ogni analisi, di ogni critica mediatica, di ogni argomento più ampio — questo fatto merita di stare da solo per un attimo.

Un ventiduenne è morto. La sua famiglia è distrutta. Qualunque cosa seguirà in questo articolo non cambia questo e non intende sminuirlo.

Ma ciò che segue deve essere detto. Perché la reazione a questa tragedia — e il contrasto con il modo in cui i media del Québec trattano tragedie simili a seconda del paese in cui avvengono — rivelano qualcosa sull’ambiente informativo in cui vivono i québécois, elemento direttamente rilevante per capire come un ventiduenne possa ritrovarsi da solo per strada nella Repubblica Dominicana alle 5 del mattino, credendo di essere al sicuro.

La sezione commenti che ha detto quello che i giornalisti non hanno detto

La sezione commenti di YouTube sulla copertura di TVA Nouvelles di questa storia ha fatto qualcosa che la copertura stessa non ha fatto. Ha detto la verità. Un commentatore ha scritto in modo chiaro: “Le gars était chaud marde à 5 heures du matin pis il pensait qu’il était encore au Canada.” — Il ragazzo era ubriaco alle 5 del mattino pensando di essere ancora in Canada.

Un altro: “Quelle idée de se promener à 5h du matin en République dominicaine. Tout le monde sait que c’est dangereux.” — Che idea quella di passeggiare alle 5 del mattino nella Repubblica Dominicana. Tutti sanno che è pericoloso.

Entrambe le osservazioni sono scomode. Entrambe sono vere. E nessuna delle due è comparsa nella copertura iniziale con la chiarezza che meritano — perché i media del Québec hanno costruito un’immagine specifica della Repubblica Dominicana che omette sistematicamente le parti che farebbero prendere decisioni diverse a un ventiduenne.

L’immagine venduta

La Repubblica Dominicana è una delle destinazioni di vacanza più popolari per i québécois. Lo è da decenni. E l’immagine che i media del Québec e la pubblicità turistica hanno costruito intorno a essa è quasi uniformemente positiva.

Acqua azzurra. Sabbia bianca. All‑inclusive.

Conveniente. Il posto caldo dove andare a febbraio per sopravvivere all’inverno. Ciò che manca sistematicamente a quell’immagine — e che la sezione commenti di quel video di TVA Nouvelles ha colmato spontaneamente — è la realtà che la Repubblica Dominicana ha una violenza significativa, che certe zone e certe ore comportano un pericolo reale per i turisti che si avventurano fuori dalle aree protette, e che le regole di ingaggio sono fondamentalmente diverse da quelle a cui un giovane québécois è abituato a casa.

Un ventiduenne che è stato immerso nell’immagine del paradiso all‑inclusive della Repubblica Dominicana — che ha visto anni di foto di vacanza di amici e familiari, anni di pubblicità delle agenzie di viaggio, anni di copertura mediatica che presenta il paese come una fuga sicura e accogliente — non possiede il modello mentale necessario per riconoscere il pericolo quando lo incontra alle 5 del mattino. Non è un suo fallimento personale. È un fallimento informativo.

Un fallimento informativo sistematico, sostenuto, motivato commercialmente, che presenta un paese nel modo in cui l’industria turistica vuole che sia presentato, piuttosto che nel modo in cui una persona che prende decisioni reali sulla propria sicurezza fisica ha bisogno che sia presentato.

Il contrasto con Haiti che tutti nei commenti hanno visto

L’osservazione più sorprendente nella sezione commenti — quella che un haitiano‑québécois ha articolato con precisione e che nessun giornalista del Québec ha eguagliato in anni di copertura — è questa: “Les journaux québécois qui s’acharnent sur Haïti matin midi et soir. T’imagines si un tel événement s’était passé en Haïti? Cela ferait la manchette dans tous les médias.

Lorsqu’un Québécois te parle de la République dominicaine on dirait le paradis des calinours donc ils sont sous le choc lorsque la réalité les frappe.” Traduzione: I giornali québécois attaccano Haiti mattina, mezzogiorno e sera. Ti immagini se fosse accaduto qualcosa del genere in Haiti? Sarebbe in prima pagina in tutti i media.

Quando un québécois parla della Repubblica Dominicana sembra il paradiso dei cuccioli, quindi sono scioccati quando la realtà li colpisce. Quell’osservazione non è amarezza. È un modello documentato.

Apri qualsiasi grande quotidiano del Québec in una settimana qualsiasi e Haiti appare in una cornice prevedibile: il paese più povero dell’emisfero, violenza, caos, collasso, crisi. La copertura è incessante e quasi esclusivamente negativa. Il paese è dipinto come una catastrofe permanente che richiede intervento esterno e merita pietà.

La Repubblica Dominicana — che condivide l’isola con Haiti, che ha i propri tassi di criminalità significativi, la propria corruzione politica, la propria profonda disuguaglianza — è dipinta come paradiso. Stessa regione caraibica. Stessa isola.

Due paesi. Due cornici editoriali completamente diverse. Il commentatore ha poi sottolineato il punto storico specifico che espone più chiaramente la profondità di quell’asimmetria: “24 militaires mercenaires sud‑américains ont débarqué en République dominicaine par avion pour ensuite rentrer en Haïti pour venir assassiner le pauvre président haïtien le 7 juillet 2021 — mais aucun journaliste n’en a parlé dans leur journal.

Leurs titres ont plutôt été: une autre calamité s’abat sur Haïti.” Ventiquattro mercenari sud‑americani sono sbarcati in Repubblica Dominicana in aereo per poi entrare in Haiti e assassinare il povero presidente haitiano il 7 luglio 2021 — ma nessun giornalista ne ha parlato nei loro giornali.

I loro titoli sono stati invece: un’altra calamità si abbatte su Haiti. Il paese di transito — quello che ha facilitato l’operazione — non ha ricevuto alcuna analisi sostenuta. Haiti, la vittima dell’assassinio, è stata coperta semplicemente come se avesse vissuto un altro dei suoi infiniti disastri. “Per l’uno, si mostra solo il lato positivo della medaglia.”

“Per l’altro, è sempre il rovescio che vogliamo mostrare.” Per uno, solo la buona faccia della moneta. Per l’altro, sempre il lato cattivo.

What This Costs in Real Lives

Questo non è un esercizio astratto di critica mediatica. Ha conseguenze dirette e misurabili sulle decisioni che le persone reali prendono. Quando i media del Québec presentano sistematicamente la Repubblica Dominicana come un paradiso e presentano sistematicamente Haiti come una catastrofe — e quando quella copertura viene assorbita da una generazione di quebecchesi che non hanno altre fonti significative di informazione su entrambi i paesi — quei quebecchesi prendono decisioni basate su una mappa distorta della realtà.

Un diciannovenne che ha interiorizzato l’immagine paradisiaca della Repubblica Dominicana non pensa attentamente a cosa significhi trovarsi da solo alle cinque del mattino in un quartiere che non conosce, in un paese dove le regole di sicurezza sono diverse da quelle a cui è stato abituato. Perché l’immagine che gli è stata venduta non include quella parte. Il depliant non mostra le 5 am.

La sezione viaggi non spiega cosa succede quando la zona “all‑inclusive” finisce e inizia il vero paese. Un quebecchese che ha assorbito anni di copertura di Haiti‑come‑catastrofe non considera quel paese un luogo da comprendere nei suoi termini — come una nazione con una cultura, una storia, una resilienza e una popolazione che ha subito forme specifiche di estrazione economica e interferenze politiche radicate nella storia, che spiegano la sua situazione attuale in modi che il quadro di “paese più povero” oscura deliberatamente. Entrambe le distorsioni hanno un costo.

La distorsione sulla Repubblica Dominicana ha costato la vita a Tristan Primeau‑Poitras. La distorsione su Haiti costa alla comunità haitiano‑quebechese la dignità nel racconto pubblico della provincia che chiamano casa. Ogni volta che aprono un giornale del Québec vedono il loro paese d’origine ridotto a simbolo di fallimento — mentre il paese che ha servito da punto di transito per gli assassini del loro presidente viene venduto come paradiso ai diciannovenni.

The Geography of Editorial Sympathy

Ciò che determina quale paese riceve il quadro del paradiso e quale quello della catastrofe non è la rigorosità giornalistica. È la geografia editoriale della simpatia — la decisione non detta su quali popolazioni e quali luoghi meritino di essere presentati nella loro complessità e quali vengano ridotti a una singola storia. I paesi che inviano turisti — che generano entrate per le agenzie di viaggio del Québec, che ospitano vacanzieri quebecchesi, che sono collegati al Québec attraverso l’economia “all‑inclusive” — ottengono il quadro del paradiso.

Il loro crimine è minimizzato. Il loro pericolo non è messo in evidenza. La loro complessità è sostituita dall’immagine di cui ha bisogno l’industria del turismo.

I paesi che inviano immigrati — collegati al Québec tramite le comunità di diaspora già politicamente e socialmente marginalizzate — ottengono il quadro della catastrofe. La loro instabilità è massimizzata. La loro sofferenza è in primo piano.

La loro complessità è sostituita dall’immagine che giustifica un particolare insieme di atteggiamenti politici sull’immigrazione e lo sviluppo. Non si tratta di una cospirazione consapevole. È il peso accumulato di mille decisioni editoriali prese da persone che hanno interiorizzato un insieme di assunzioni su quali storie contino e quali popolazioni meritino di vedere i loro paesi compresi piuttosto che caricaturizzati.

Il risultato è un pubblico del Québec che entra in un paese che gli è stato detto essere un paradiso — completamente impreparato alla realtà che gli è stata sistematicamente nascosta. E una comunità haitiano‑quebechese che osserva lo stesso pubblico consumare la copertura della loro terra natia come una parata di disastri, mentre il paese vicino, che condivide un confine e in alcuni casi condivide la responsabilità di quei disastri, è presentato come il luogo dove andare per divertirsi.

Tristan Did Not Deserve This

Niente in questa analisi cambia il fatto umano di base di quanto accaduto. Un diciannovenne è morto. La sua famiglia sta provando il dolore più profondo che una famiglia possa sperimentare.

Le persone che gli hanno sparato sono responsabili di quello che hanno fatto e quella responsabilità non si riduce per nulla da quanto scritto qui. Ma l’ambiente informativo che ha messo Tristan in quella situazione senza un modello mentale adeguato per i rischi che correva — quell’ambiente informativo è responsabile di qualcosa. Non della pallottola.

Della zona cieca. Del divario tra il paese che gli è stato venduto e il paese che realmente esiste dopo che la zona “all‑inclusive” finisce e arrivano le 5 am. I media del Québec copriranno la morte di Tristan.

La piangeranno. Faranno la cosa responsabile di riportare i fatti con la dovuta serietà. Ciò che non faranno — ciò che non hanno fatto e non mostrano segni di voler iniziare a fare — è esaminare gli anni di copertura con il quadro del paradiso che hanno contribuito alle condizioni in cui un diciannovenne di Sainte‑Julienne si è trovato in una situazione che un quadro più onesto di quel paese avrebbe potuto aiutarlo a evitare.

E continueranno, domani e dopodomani, a pubblicare storie su Haiti come catastrofe mentre l’industria turistica della Repubblica Dominicana continua a vendere ai quebecchesi l’immagine che mantiene alti i numeri delle prenotazioni. Un paese ottiene la faccia intera della moneta. L’altro ottiene il rovescio.

E un diciannovenne ha pagato il prezzo per il lato che nessuno gli ha mostrato.

SIIIOCULI — Intelligence. Sovereignty. Awareness. siiioculi.lilxbrxaker.com