SIIIOCULI 已经报道 SXAH SZAH 的作品数月，却鲜少直接听到她的声音。这一周情况改变了。在一次跨多场次的长篇访谈中，这位 AEIK UNIVERSAL RECORDS 的艺术家回答了关于她所处行业、她被拿来比较的竞争对手以及背后的厂牌结构等问题。

她对流媒体的立场是她说的最不圆滑、却也是最有价值的话。

“艺术家本该抵制 Spotify，但他们从未这么做”

当被问及音乐行业中最不诚实、却被大家默认的事是什么时，她没有给出一个笼统的答案。

“流媒体平台在偷窃独立音乐艺术家的收益，而大公司则想垄断这个行业，让艺术家在从未真正建立起东西时变得愚蠢。艺术家本该抵制 Spotify，但他们从未这么做，他们把这股能量转向了 Suno，我对这个行业失去了尊重，我宁愿在自己的平台上存在。”

这番观察比常见的关于分成比例的抱怨更为锋利，因为它指向了愤怒流向何处。过去十八个月里，针对 AI 音乐工具的艺术家动员异常活跃。请愿书四起，公开信签名不断，平台被迫做出政策调整，其中一些已经实现——SIIIOCULI 本月早些时候报道了 Suno 9 月 3 日的下载限制以及 TIDAL 拒绝向全 AI 生成录音支付版税的决定。

然而，同一时期并未出现针对独立艺术家长期以来称之为“抽取式”流媒体经济的类似运动。能量是有的，只是被花在了别处。

SXAH 的解读是：行业接受了一个替代目标，而接受本身也是一种选择。

不想让竞争对手输

访谈直接询问她对竞争的看法：她是希望竞争对手输，还是希望行业标准提升？她的回答拒绝了这种二元框架。

“我觉得我的竞争对手已经在整个 AI 场景中输掉了，因为每个 AI 垃圾艺术家都被卷进去了，我是唯一一个在送出希望之花的人，而他们对流媒体平台的政策保持沉默，假冒的会消失，真正的会存活下来。”

这里没有炫耀，这正是它产生冲击的原因。她并不是在描述自己造成的失败，而是目睹了那些拥有同样机会却未加利用的人们的结局。她划分的界限在于：那些在“构建东西”的艺术家 vs. 那些被“定位”的艺术家——她的预测很简单：定位的方式将不再奏效。

“假冒的会消失，真正的会存活下来。” 这几乎是访谈中唯一的论点。

“厂牌不是音乐艺术家，厂牌是房子”

在被问及签约以及 AEIK 关联常被描述为“游戏规则改变者”时，她被问这是否改变了她或他们的游戏。她直接说明了自己的理解：

“厂牌对创作内容没有控制权，厂牌不是音乐艺术家，厂牌是房子，他们关心的是保护他们的资产——那就是我。所以对他们来说，这确实是个游戏规则改变者，因为我是他们表达的一部分，我是他们的声音，我很高兴我存在，也很高兴我被听见。”

这是一段罕见的、清晰的艺术家视角的唱片合约描述，且几乎没有怨恨。她把自己称作厂牌保护的资产，并不把这当作侮辱，也不假装这是一段友谊。房子容纳她的作品，却不创作作品。

当被单独问及如果没人会被冒犯，她会怎样改变公司的运营方式时，她拒绝了抱怨的机会：

“我认为 LILXBRXAKER INC 是一家非常勇敢的公司，它敢于冒险，也不走典型的老套公司、股东至上的路线。”

她随后描述了创始人因被忽视而形成公司方向的经历，并补充了一句同样适用于她自己的话：“没有艺术家想被忽视。”

平台答案

贯穿始终的线索是所有权。她的结论——“我宁愿在自己的平台上存在”——并非为这次访谈临时想出的口号，而是已经在实践中。SXAH 通过会员平台 sxah-membership.lilxbrxaker.com 发布作品，用户只需支付一美元即可解锁，而不是把作品投放到流媒体目录中，由他人的算法进行计量。

这种模式不会像歌单推荐那样规模化，也不是为此而设计。它的作用是剔除她所反感的中间人经济，让交易直接在她与真正想要她作品的人之间完成。

对于一个整个项目声明都在“被看到”的艺术家来说，拒绝一个决定谁能被看到的分发系统并不矛盾。这是同一立场，只是应用在了基础设施层面。

她真正的论点

把访谈剥离开来，SXAH 的核心主张与 AI 本身无关：独立音乐领域误认了自己的对手，而这种误认对所有人（除独立艺术家外）都很便利。Suno 成为可以攻击的目标，因为没有人会因此失去分发渠道；而 Spotify 则不是。

她的预测——“假冒的会消失，真正的会存活下来”——是否成立，访谈本身无法给出答案。但这是一条可检验的命题，而她已经安排好自己的职业道路，使其不依赖于这一预测的正确与否。

这是 SIIIOCULI 系列文章的第一篇，摘自对 SXAH SZAH 的深入访谈。引用原文未作修改，原句保持完整。