There is a moment that captures everything wrong with how Montreal is governed right now. It did not happen in city council. It did not happen in a budget meeting or a press conference or a ribbon-cutting ceremony for another bike lane nobody asked for.

It happened at 5 in the morning in a commercial parking lot. A worker needed to get downtown for an early shift. He had a car.

He also had a conscience, a gas budget, and six years of Montreal transit campaigns playing in the back of his head telling him the same thing on repeat: park your car, take the metro, be part of the solution. So he did. He found a large commercial lot — over 500 marked spaces, open, accessible, no posted restrictions, no time limits, no signs indicating anything other than a normal functioning parking area.

He parked properly. He walked to the metro. He went to work.

He came back at 4 in the afternoon. There was a ticket on his windshield. Issued by a city parking enforcement officer.

Payable to the Ville de Montréal. Reason given: ayant stationné dans un stationnement privé. Having parked in a private parking lot.

The agency that issued that ticket is called the Agence de mobilité durable. The agency of sustainable mobility. Fined him for being sustainably mobile.

The Mayor and the Brand

Valérie Plante has built her entire political identity around one idea: Montreal as a green, sustainable, people‑first city. She ran on it in 2017. She won.

She ran on it again in 2021. She won again. Her administration has spent hundreds of millions of dollars on dedicated bike lanes, transit expansions, complete streets redesigns, electric vehicle infrastructure, and campaign after campaign explicitly telling Montreal drivers to leave their cars at home and use public transit.

The messaging has been consistent, loud, and everywhere. Bus shelter ads. City website banners.

Press conferences with the mayor in a hard hat next to a new metro station. “Montréal, ville verte.” Green Montreal. Sustainable mobility.

The future of urban movement. Every one of those campaigns carries an implicit contract with the driver reading it. The contract is simple: if you do your part, the city will do its part.

If you park responsibly, take the metro, reduce your emissions, contribute to the vision — the city will at minimum not punish you for it. That contract was broken at 8 or 10 on a weekday morning in a commercial parking lot with 500 spaces. By the city’s own officer.

Under the authority of the city’s own sustainability agency.

The stated reason for the infraction is stationnement privé — private parking. The city is explicitly acknowledging, in writing, on an official municipal document, that this is private property. And yet the city is the issuing authority.

The city is the recipient of the fine. The property owner did not request enforcement. No business was harmed.

The lot was not full. No posted sign restricted public access. By paying the statement of offence, the driver automatically pleads guilty to the offence of which he has been accused.

Ville de Montréal Guilty of what, exactly? As a general rule in Quebec, police do not issue tickets in private lots. It is not usual — or possibly legal — for an officer to issue a traffic ticket for an offence in a private business parking lot.

JustAnswer So the city entered what it itself classified as private property, issued a municipal fine on behalf of no one who owns that property, and collected money that goes directly into city coffers. The legal justification written on the ticket is the very reason the city should not have been there in the first place. If the lot is private, the city had no jurisdiction to issue a municipal ticket on it.

If the city had jurisdiction because municipal bylaws apply there, then it is not private in any meaningful sense — and a driver parking in a wide‑open, unrestricted, 500‑space commercial lot at 5 in the morning did absolutely nothing wrong. The city cannot have it both ways. But in Montreal in 2026, it appears it can.

Because most people just pay the fine without contesting it. Insurdinary And the city knows this. The entire enforcement model depends on it.

The Agence de Mobilité Durable: A Name That Now Means Something Else

The Agence de mobilité durable was created to manage Montreal’s parking network and enforce municipal bylaws under the mandate of promoting sustainable urban movement. Durable. Sustainable.

Long‑lasting. Built to last. Parking attendants from the Agence de mobilité durable supervise the application of rules on parking 24/7 and issue tickets.

Service de police de la Ville de Montréal Their mandate is the city’s public road network and metered spaces. Not the private commercial parking infrastructure of businesses that pay their own property taxes and maintain their own lots at their own cost. But the name — the brand — is sustainability.

Mobility. The future the mayor keeps promising from every podium in the city. The same agency whose name promises sustainable mobility issued a fine to a man who achieved it.

There is no diplomatic way to say what that means. It means the brand is a lie. Not because Valérie Plante is personally corrupt.

Not because every city employee is acting in bad faith. But because the institution’s operational reality — revenue targets, enforcement quotas, ticket volumes — exists in a completely separate universe from the marketing reality its own name projects. The parking officer who wrote that ticket was not evaluated on how many environmentally responsible commuters he allowed to park freely while taking the metro.

He operates in a system that runs on enforcement activity. The mayor’s green vision and the enforcement agency’s revenue logic met in that parking lot that morning, and the revenue logic won without hesitation. It always wins.

それが実際の運用であり、グリーンビジョンがプレスリリースである理由です。

この罰金がモントリオールにもたらすコスト

罰金そのもの――65ドル、90ドル、いくらであれ――は金額としてはほとんど意味がありません。問題は、政策発表や公共交通キャンペーンだけでは回復できないコストです。それは次の決断に影響を与えます。

次にそのドライバーが早番でメトロに乗ろうと考えたとき、計算は変わります。彼は試してみました。すべて正しくやったのです。

帰宅したらチケットが届いていました。合理的な反応――唯一の合理的な反応――は、次回は車で行くことです。必要なら有料駐車場に止めましょう。少なくとも有料の領収書が防御手段になるからです。

市のサステナビリティビジョンに賭けるな、ということです。市のビジョンは彼に対して一切のチャンスを与えません。このドライバーを、この記事を読んで自分と重ね合わせるすべての人に掛け算してください。同様の体験を共有したすべての人に掛け算してください――モントリオールの駐車取締り記録が示すように、何万人もの人がいます。

ラフォルテーヌ・トンネル付近だけでも、2025年に40,499枚のチケットが発行され、1,357万ドルの収入となっています。MTL Blog 市は安全プログラムを運営しているのではなく、外側に安全ラベルを付けた収益プログラムを運営しています。

その論理に基づいて発行されたすべてのチケットは、同じ教訓を学んだドライバーです――市のキャンペーンは見せかけ、取締りは収益のためです。二つを混同しないでください。

この教訓は、200万人の市民がいる都市全体で規模に応じて学ばれ、モントリオールの公共交通目標に対して、どんな予算削減よりも大きなダメージを与えます。なぜなら、問題はお金ではなく信頼だからです。

そして、市が自らのメッセージを信じた人を罰すると示した瞬間、メッセージは機能しなくなります。徐々にではなく、即座に。

個人的に。永久に。

市長が答えられない質問

バレリー・プランテ市長に直接聞くべきです――夜明け前にオープンな商業駐車場に駐車し、渋滞と排出ガスを減らすためにメトロを利用したら――それは行政が過去6年間ドライバーに求めてきたことと同じです――そして自らのサステナビリティ機関からチケットを受け取ったら、何と答えるでしょうか？チケットは有効だと言うでしょうか？そうなら、グリーンシティキャンペーンは罠です。

信じさせるほど近づけば、取締り機構があなたを見つけます。チケットが間違っていると言うでしょうか？そうなら、発行したシステムはなぜ変わらないのでしょうか？

取締りのインセンティブが依然として「件数」と「収益」に基づいているのはなぜか――持続可能なモビリティ目標ではなく、機関名が示す通りの目的ですか？明確な答えはありません。問題は個々の警官や政策の抜け穴ではないからです。

問題は、グリーンブランドと取締りの現実がそもそも結びついていなかったことです。一方は選挙に勝つため、もう一方は市の運営資金を調達するために存在しています。

ロゴは共有していますが、その他は何も共有していません。

このドライバーがすべきこと

30日以内にチケットに異議を申し立てましょう。オンラインまたは対面で無罪答弁を行い、駐車場の写真、制限標識の不在、到着時刻、そして「stationnement privé」と記載されたチケット自体の証拠を提出してください。

Ville de Montréal 論点はチケット自体にあります。駐車場が私有であれば、市はそこに対して自治体の罰金を課す権限がありません。市が権限を持つなら、駐車場は私有ではなく、駐車を禁止する掲示もなかったということです。

市の書面による正当化が防御材料になります。多くの人は異議を申し立てず、支払って次回は車で通勤します。

そしてシステムは別の成功した取締りを記録し、収益帳簿にエントリーを加え、設計通りに運営し続けます。しかし、異議を申し立てて勝てば、駐車罰金を取り戻す以上の価値があります。市が「Agence de mobilité durable」がメトロ利用者にチケットを出した経緯を、記録上、法廷で説明させたことになるのです。

ぜひ挑戦してください。

SIIIOCULI — Intelligence. Sovereignty. Awareness. siiioculi.lilxbrxaker.com