Il a commencé par une décision responsable. Un conducteur travaillant sur un quart de nuit au centre‑ville de Montréal devait être au travail tôt. Cinq heures du matin.

Plutôt que de brûler du carburant en ramant dans ce qui passe pour l’infrastructure routière de Montréal — un réseau autoroutier qui accumule à lui seul 250 000 heures de retard annuel sur l’accès à l’A‑25 — il a fait le choix que la ville prétend encourager. Il a garé sa voiture. Il a pris le métro.

Il a fait exactement ce que chaque campagne de transport en commun, chaque initiative de ville verte et chaque communiqué « réduire la congestion » du bureau de Valérie Plante demandent aux conducteurs depuis des années. Il s’est garé dans une zone commerciale. Une grande zone.

Plus de 500 places. Des lignes tracées. Aucun panneau indiquant des restrictions.

Aucun avertissement de dépanneuse. Aucun temps limité affiché. Un stationnement fonctionnel, ouvert, accessible, de la taille d’un petit aéroport.

Il est revenu à quatre heures de l’après‑midi. Un contravention était collée à son pare‑brise.

Le motif de la contravention

L’infraction inscrite : ayant stationné dans un stationnement privé. Mais voici le problème que la contravention ne peut pas expliquer.

La contravention n’a pas été émise par le propriétaire du terrain. Elle n’a pas été délivrée par une société de sécurité privée engagée par le propriétaire. Ce n’est pas non plus un avis civil d’une entreprise de gestion de stationnements.

C’est une contravention municipale. Émise par un agent d’application du stationnement municipal. De l’Agence de mobilité durable — la même agence responsable de la gestion du réseau de stationnement payant de Montréal et de l’application des règlements municipaux à travers la ville.

Donc la ville a délivré une contravention pour stationnement sur une propriété privée, en indiquant comme raison que le terrain est privé.

Lisez cela lentement. La ville est entrée sur ce qu’elle a elle‑même classé comme propriété privée, a imposé une amende municipale au nom de personne qui possède ce terrain, a encaissé l’argent dans les caisses de la ville — et la justification légale inscrite sur la contravention est exactement la raison pour laquelle la ville n’aurait pas dû être là en premier lieu.

Le problème juridique que personne ne veut aborder

En règle générale au Québec, la police ne délivre pas de contraventions dans les parkings privés. Ce n’est ni habituel — ni forcément légal — pour un agent d’émettre une contravention de circulation pour une infraction commise dans le parking d’une entreprise. (JustAnswer) Ce n’est pas une opinion. C’est une réalité juridique reconnue par le cadre législatif québécois.

L’autorité de la ville à faire appliquer les règlements de stationnement découle de la compétence municipale sur les infrastructures publiques. Lorsqu’un agent d’application du stationnement pénètre sur une propriété commerciale privée et délivre une amende municipale, il évolue au mieux dans une zone grise juridique, et au pire en dehors de sa compétence. Les agents de l’Agence de mobilité durable supervisent l’application des règles de stationnement et émettent des contraventions. (Service de police de la Ville de Montréal) Leur mandat porte sur le réseau routier public et les places tarifées — pas sur l’infrastructure de stationnement privé des commerces qui paient leurs propres taxes foncières et entretiennent leurs propres lots.

Le bien commercial en question compte plus de 500 places de stationnement. Il sert les entreprises, leurs clients, leurs employés. Ce n’est pas une propriété de la ville.

Il n’est pas entretenu avec des fonds municipaux. Aucun parcomètre municipal n’est présent. Aucun panneau municipal ne régit cet espace.

La seule présence de la ville dans cette transaction était l’agent qui est arrivé, a rédigé une contravention, puis est reparti — laissant derrière lui une amende payable à la municipalité pour une infraction sur un terrain que la municipalité ne possède ni ne régule.

La contradiction inscrite dans la contravention elle‑même

Voici ce qui rend ce cas impossible à défendre de prime abord. Le motif indiqué pour l’infraction est stationnement privé — le stationnement privé. La ville reconnaît explicitement, par écrit, sur la contravention officielle, qu’il s’agit d’une propriété privée.

Et pourtant, la ville est l’autorité émettrice. La ville est la bénéficiaire de l’amende. En payant la déclaration d’infraction, le conducteur plaide automatiquement coupable de l’infraction. (Ville de Montréal) Coupable de quoi, exactement ?

Stationner sur une propriété privée — selon un agent municipal qui n’avait d’ailleurs aucun droit d’être sur cette propriété privée ? La logique circulaire n’est pas subtile. Si le lot est privé, la ville n’a aucune compétence pour y délivrer une contravention municipale.

Si la ville a compétence parce que le lot serait d’une manière ou d’une autre soumis aux règlements municipaux, alors il n’est pas purement privé comme le suggère la contravention, et le conducteur s’est garé dans un espace commercial ouvert au public, sans restrictions affichées. Soit la contravention est juridiquement erronée parce que la ville ne peut pas faire appliquer le stationnement sur une propriété privée, soit elle est factuellement erronée parce que l’espace n’est pas privé au sens où il empêcherait un membre du public de s’y garer à cinq heures du matin.

La ville ne peut pas avoir les deux. Mais à Montréal en 2026, il semble qu’elle le puisse. Parce que la plupart des gens paient simplement.

Le mécanisme de fonctionnement

Le stationnement à Montréal est surveillé et appliqué par des agents de la Section de l’application de la réglementation du stationnement. C’est leur travail d’appliquer le Code de la sécurité routière ainsi que les règlements locaux. (Insurdinary) Le mot clé est règlements. Les règlements municipaux de Montréal ont considérablement élargi leur portée au fil des ans, et l’Agence de mobilité durable opère à travers la ville de façon qui n’est pas toujours clairement délimitée entre espace public et espace privé.

Ce qui se passe concrètement, c’est un système où un agent de stationnement peut pénétrer dans un parking privé, dresser une contravention en invoquant la violation d’une propriété privée, et la charge repose alors entièrement sur le conducteur pour la contester — dans les 30 jours, en français, via une procédure que la plupart des gens ne connaissent pas ou ne jugent pas valable pour une amende de 65 $ ou 90 $. Vous pouvez contester la contravention dans les 30 jours en déposant un plaidoyer « non coupable », après quoi vous recevez un avis d’audience par la poste. (Ville de Montréal) Ce que le processus ne vous indique pas, c’est que la plupart des personnes, notamment celles qui travaillent tôt le matin et prennent le métro pour économiser, n’ont ni le temps, ni les connaissances juridiques, ni la confiance dans un tribunal municipal francophone pour lutter contre une contravention qui coûte probablement moins qu’une journée de salaire perdu, et finissent donc par la payer et l’oublier. Et la ville le sait.

Le modèle d’application repose entièrement sur cela.

Corruption cachée ? Ou simplement un système défaillant ? La réponse honnête est : il n’est pas nécessaire que ce soit l’un ou l’autre.

Un système n’a pas besoin d’une conspiration au centre pour produire des résultats corrompus. Il suffit des bons incitatifs et d’une absence de responsabilité. L’incitatif ici, c’est le revenu.

Deux radars automatiques près du tunnel Lafontaine ont généré à eux seuls 13,57 M$ d’amendes en 2025. (MTL Blog) L’appareil d’application du stationnement à Montréal fonctionne selon une logique similaire : les contraventions génèrent des recettes, les contestations coûtent du temps aux tribunaux, donc le comportement par défaut du système est d’émettre des contraventions douteuses en sachant que la grande majorité sera payée sans contestation. Un parking commercial de 500 places près d’une station de métro constitue une cible parfaite. Des dizaines de voitures.

Aucun panneau d’interdiction apparent. Des conducteurs qui se garent tôt, vont travailler, et rentrent chez eux avec une contravention inattendue et incomprise. Le propriétaire du terrain n’a pas demandé d’application.

L’agent municipal ne protégeait aucun droit de stationnement privé. Le parking n’était pas complet. Aucun commerce n’a été lésé.

Mais la ville a encaissé de l’argent. Celui d’un travailleur qui a pris le métro pour éviter de contribuer à la congestion routière que la ville passe des millions à critiquer et des milliards à prétendre résoudre.

Ce que ce conducteur doit faire

  1. Contester la contravention dans les 30 jours.
  2. Déposer un plaidoyer « non coupable ».
  3. Apporter des preuves : photos du parking, absence de panneaux d’interdiction, heure d’arrivée si possible, et la contravention elle‑même avec la mention « stationnement privé ». (Ville de Montréal)

L’argument est simple : si le parking est privé, la ville n’a aucune compétence pour y délivrer une contravention municipale.

Si la ville avait compétence, le parking n’est pas privé, et il n’y aurait pas de panneaux d’interdiction. La propre contravention de la ville contient la contradiction. Faites‑le expliquer à un juge.

La plupart des gens ne feront pas cela. Ils paieront l’amende, subiront l’injustice et passeront à autre chose. Et le système continuera de fonctionner exactement comme il a été conçu — non pas pour protéger les droits de propriété ou assurer la sécurité publique, mais pour extraire de l’argent auprès de personnes trop occupées, trop fatiguées ou trop incertaines pour se défendre.

Ce n’est pas un système d’application du stationnement. C’est une taxe sur les personnes qui ne peuvent pas se permettre d’avocats. Et dans une ville qui ne parvient pas à finir un tunnel en six ans, qui ne maintient pas des routes pendant une décennie, et qui délivre 40 000 contraventions pour excès de vitesse sur une autoroute qu’elle refuse de terminer — ajouter des contraventions de stationnement douteuses sur des propriétés commerciales privées à la liste est, à ce stade, presque attendu.

Presque.

SIIIOCULI — Intelligence. Sovereignty. Awareness.
siiioculi.lilxbrxaker.com