El 22 de enero de 2025, Amazon anunció que cerraría los siete almacenes que tenía en Quebec. Más de 1 700 empleados permanentes y 250 temporales serían despedidos (The Globe and Mail), y el número real de trabajadores afectados, incluidos subcontratistas y conductores de reparto, se estima en más de 4 500 personas que perdieron su sustento de la noche a la mañana.

Una de las mayores oleadas de despidos masivos en la historia reciente de Quebec. Una corporación de 2 billones de dólares que abandona el territorio. Miles de familias de clase trabajadora, muchas de ellas inmigrantes, de repente sin ingresos ni seguridad laboral. Un periodista le preguntó al premier François Legault al respecto. Su respuesta: “Los Habs ganaron anoche y no bebí jugo de naranja esta mañana”.

Léalo de nuevo. No es un plan. No es indignación.

Ni siquiera una declaración preparada. Un marcador de hockey y una broma sobre jugo. Del premier de una provincia que estaba perdiendo miles de empleos en tiempo real.

No se trata de un hombre sorprendido y que se tambalea. Es un hombre que tomó una decisión calculada — frente a las cámaras, en una rueda de prensa, en el día de noticias económicas más importante que Quebec había visto en años — para desviar la atención con una frase ingeniosa. El comentario sobre el jugo de naranja era, a su vez, una referencia a su propia campaña de “compra local” contra los aranceles estadounidenses, lo que indica que conocía el contexto geopolítico y aun así decidió que una ocurrencia era la respuesta de liderazgo adecuada ante el desempleo masivo.

La palabra para eso no es incompetencia. Es desprecio.

Qué ocurrió realmente

En mayo de 2024, el personal de un almacén de Amazon en Laval se convirtió en el primer grupo de trabajadores de Amazon en Canadá en sindicalizarse con éxito. En octubre, el tribunal laboral de Quebec falló en contra de Amazon después de que la empresa impugnara el proceso (The Globe and Mail). Dos días después, Amazon anunció abruptamente el cierre de todos los almacenes de Quebec — no solo del que estaba sindicalizado — para eludir las leyes laborales de Quebec que prohíben cierres retaliatorios contra instalaciones sindicalizadas (Tempest).

Los portavoces de Amazon aseguraron que no tenía nada que ver con la sindicalización. Ni Legault ni ninguno de sus ministros establecieron públicamente ese vínculo (The Globe and Mail). The Globe and Mail citó a un experto en relaciones laborales que dijo que “realmente estiraría la imaginación” pensar que la pérdida del tribunal no influyó en la decisión de Amazon de irse. Así, el premier de Quebec vio cómo el segundo empleador privado más grande del mundo castigaba a los trabajadores de su provincia por ejercer su derecho legal a organizarse, y su respuesta pública fue proteger a Amazon de críticas mientras hacía bromas. Tras ser criticado, Legault fingió disculparse mientras declaraba que la eliminación de casi 4 500 puestos de trabajo por parte de Amazon era simplemente “una decisión empresarial de una compañía privada” (World Socialist Web Site). Eso no es liderazgo.

Es un hombre que cubre a una corporación que acaba de violar a sangre abierta las leyes laborales de su provincia.

La hipocresía que lo empeora

En 2020, el propio gobierno de Legault lanzó Le Panier Bleu, un directorio en línea destinado a promover productos hechos en Quebec, destinando 22 millones de dólares de fondos públicos a una plataforma que finalmente capturó solo el 7 % de las transacciones en línea de Quebec mientras Amazon dominaba el resto (Internationalsocialist). Así, Legault gastó 22 millones de dólares públicos intentando competir con Amazon, fracasó, y luego vio a Amazon firmar contratos gubernamentales por 170 millones de dólares (The Logic), incluidos servicios en la nube para la seguridad pública y los sistemas electorales de la provincia, mientras simultáneamente cerraba sus almacenes y dejaba a los trabajadores sin indemnización. Y su respuesta a todo eso fue hablar de hockey. A pesar de que Legault dijo que quería cancelar los contratos gubernamentales con Amazon, AWS siguió expandiéndose en Quebec, solicitando activamente al gobierno la ampliación de su presencia en la provincia (The Logic). Amazon dejó a los trabajadores.

Se quedó con el dinero del gobierno. Y el gobierno lo permitió. El partido de Legault incluso rechazó una moción del partido de oposición Québec solidaire que habría comprometido al gobierno a no otorgar más fondos a Amazon (Policy Alternatives). Entonces: broma sobre hockey, protección a Amazon, rechazo a medidas de rendición de cuentas, 4 500 trabajadores perdiendo sus empleos.

Ese es el registro completo.

Qué significa esto para quien quiera hacer negocios en Quebec

Significa lo siguiente: cuando un gran empleador abandona tu provincia bajo circunstancias que implican violaciones a la legislación laboral y la destrucción de miles de puestos, el primer instinto del gobierno es desviar la atención con una referencia deportiva y luego describir la carnicería como una “decisión empresarial de una compañía privada”. Eso lo dice todo sobre la protección que puedes esperar. Cuando Amazon anunció el cierre, Legault inicialmente esquivó el tema antes de afirmar más tarde que no podía “manejar” a la empresa — posicionando a su gobierno a merced de las decisiones de Amazon (Internationalsocialist). Esa frase debería imprimirse en cada folleto de desarrollo económico que Quebec envíe a inversores internacionales. No podemos gestionar a las compañías que vienen aquí.

No tenemos palanca. No tenemos plan. Tenemos marcadores de hockey.

Si eres un líder empresarial en Ontario, Alberta, China o cualquier otro lugar y estás evaluando si Quebec es una jurisdicción estable para invertir, este incidente es tu respuesta. No porque Amazon se haya ido. Las corporaciones toman decisiones.

Eso ocurre en todas partes. Pero por lo que sucedió después. Porque la respuesta del gobierno a un despido masivo fue una frase ingeniosa.

Porque el mismo premier que no protegió a los trabajadores de la represalia también falló en cancelar los contratos gubernamentales con la empresa que lo hizo. Porque Legault finalmente renunció, diciendo que se retiraba “por el bien de su partido y el bien de Quebec” (CTVNews), después de dejar un déficit de 9,9 mil millones de dólares, una rebaja de la calificación crediticia, la salida de Amazon y miles de trabajadores sin indemnización. Ese es su legado.

No es el chiste del jugo de naranja. El chiste fue simplemente el momento en que se quitó la máscara. Quebec no tiene un problema empresarial.

Tiene un problema de gobernanza. Y hasta que las personas que dirigen esta provincia empiecen a tratar a los trabajadores, a los inversores y a la realidad económica básica con la seriedad que merecen, la historia de Amazon no será la última de su tipo. Simplemente será la que la gente recuerde primero.

SIIIOCULI — Intelligence. Sovereignty. Awareness. siiioculi.lilxbrxaker.com