音楽業界は変化の真っ只中にあり、AEIK UNIVERSAL RECORDSは厳しい問いを投げかけています：ストリーミングプラットフォーム、特にSpotifyを完全に排除すべきか？

ストリーミングはリスナーが音楽を消費する主流の方法となっていますが、Spotify のようなプラットフォームはロイヤリティ支払いが低いことで長らく批判を浴びており、アーティストは再生1回につき数センチの一部しか受け取れません。アーティストのエンパワーメントと公正なロイヤリティを重視するAEIK UNIVERSAL にとって、こうしたプラットフォームに縛られることは妥協と感じられるでしょう。

一方で、ストリーミングプラットフォームを完全に排除すれば、露出と発見の機会を犠牲にすることになります。何百万人ものリスナーがSpotify、Apple Music などを新しい音楽を見つける主要手段として利用しているため、完全撤退はAEIK のアーティストがリーチを失い、特にダウンロードやBandcamp へ直接足を運ばないカジュアルなファン層を失うリスクがあります。

排除する側の主張:

  • アーティストは直接ファンに販売する（Bandcamp、ダウンロード、マーチャンダイズ）ことでより多く稼げる。
  • パッシブにストリーミングするだけのリスナーではなく、支援したいと考える忠実なファン層を築ける。
  • AEIK を業界の公平性を訴える大胆なレーベルとして位置付けられる。

残す側の主張:

  • ストリーミングは依然として最大の露出ゲートウェイである。
  • アーティストが国際的なリスナーに規模の大きい形で届く手段になる。
  • プラットフォームを排除すれば、オーディエンスが既存の忠実なファンだけに縮小するリスクがある。

結論: AEIK UNIVERSAL RECORDS がストリーミングを完全に排除すべきかは、長期的なビジョン次第です。レーベルの優先事項がロイヤリティの公平性と直接的なファン支援であるなら、Spotify のようなプラットフォームを段階的に縮小するのは理にかなっています。リーチと発見を重視するのであれば、少なくとも一部のストリーミングプレゼンスを維持する方が戦略的です。

バランスの取れた道が答えかもしれません：Spotify への依存を抑えつつ、熱心なリスナーをBandcamp や直接販売プラットフォームへ誘導し、アーティストとレーベルの双方が真に利益を得られる仕組みを作る。