Los verdaderos héroes que perdimos: el sistema alimentario de EE. UU., la enfermedad y la pregunta de quién se preocupa

America funciona a base de comida rápida. Los arcos dorados de McDonald’s son tan icónicos como la bandera, y una comida Big Mac sigue siendo un consuelo rápido y barato para millones. Sin embargo, bajo la conveniencia se esconde una realidad preocupante: los alimentos ultraprocesados como los que sirve McDonald’s están cargados de aditivos, conservantes, emulsionantes, colorantes artificiales y potenciadores de sabor diseñados para maximizar la vida útil, la textura y la adicción.

Datos recientes indican que los estadounidenses obtienen alrededor del 53 %‑55 % de sus calorías diarias de alimentos ultraprocesados (UPF), y los niños consumen aún más —cerca del 62 %. Los estudios vinculan una alta ingesta de UPF con mayores riesgos de:

  • Obesidad
  • Diabetes tipo 2
  • Enfermedades cardíacas
  • Ciertos cánceres
  • Depresión
  • Ansiedad
  • Muerte prematura

Una revisión importante de millones de participantes encontró evidencia convincente de que un mayor consumo incrementa:

  • Riesgo de muerte cardiovascular hasta 50 %‑66 %
  • Riesgo de obesidad en 55 %
  • Mortalidad por todas las causas en 21 %

Las hamburguesas y papas fritas de McDonald’s pueden contener decenas de aditivos, algunos con preocupaciones documentadas sobre efectos a largo plazo en la salud intestinal, la inflamación y la función metabólica. Por ejemplo:

  • Acrilamida (formada al cocinar a alta temperatura) se ha relacionado con daño nervioso y riesgos de cáncer.
  • Pirofosfato de sodio ácido, conservante común, puede elevar la mortalidad y acelerar el envejecimiento cuando se consume en altas cantidades como aditivo (diferente de los fosfatos naturales).
  • Ftalatos, químicos industriales que se filtran del envase al alimento, se detectaron en el 81 % de muestras de comida rápida y se asocian con problemas de fertilidad, trastornos reproductivos y conductuales en la infancia.

Los emulsionantes, que representan más de la mitad del peso total de aditivos en algunas hamburguesas, se correlacionan con enfermedad inflamatoria intestinal, diabetes tipo 2 y problemas cardiovasculares.

La comida rápida está diseñada para ser hiper‑palatable, lo que lleva a la gente a comer en exceso a pesar de conocer los riesgos. ¿Por qué consumirla regularmente si el panorama a largo plazo es desfavorable? La conveniencia, el marketing agresivo (especialmente hacia los niños), los precios bajos subvencionados por la agricultura industrial, los perfiles de sabor adictivos de azúcar‑sal‑grasa y la vida moderna ajetreada son factores determinantes.

Una vez que se vuelve hábito, es difícil romperlo —como cualquier dependencia.

El problema más profundo: sistémico, no solo una elección personal

EE. UU. permite mucho más aditivos alimentarios que muchos otros países, en parte gracias a la laguna legal del “Generally Recognized as Safe” (GRAS). Bajo este sistema —criticada durante décadas— las empresas pueden auto‑determinar que un nuevo ingrediente es seguro sin revisión obligatoria de la FDA ni divulgación pública.

Miles de sustancias han ingresado a la cadena alimentaria de esta forma desde los años 90, a menudo con datos de seguridad independientes limitados. Los críticos argumentan que esto permite que la industria se autorregule, facilitando la proliferación de aditivos potencialmente nocivos (algunos vinculados posteriormente a problemas de salud) en productos ultraprocesados. La FDA ha recibido demandas para cerrar esta laguna, con impulsos recientes bajo figuras como RFK Jr. para exigir una supervisión más estricta.

En marzo de 2025, la secretaria del HHS, Kennedy, ordenó a la FDA explorar una normativa que elimine la vía auto‑afirmada GRAS, con el objetivo de que los nuevos ingredientes pasen por notificación pública y revisión de seguridad antes de su comercialización. Los gigantes de la comida rápida, incluido McDonald’s, han gastado enormes sumas en lobby —cientos de millones a lo largo de décadas— para moldear políticas sobre etiquetado, límites de sodio, salarios y regulaciones que podrían frenar sus modelos. Solo en 2024, McDonald’s destinó 2,95 millones de dólares al lobby, parte de un total del sector de alimentos y bebidas de 29,5 millones.

La industria de alimentos ultraprocesados ha superado en gasto de lobby a la del tabaco, alcohol y juegos de azar, alcanzando 1,15 mil millones de dólares en 23 años. La “puerta giratoria” entre reguladores e industria alimenta las acusaciones de captura regulatoria. Mientras tanto, las tasas de obesidad, diabetes y enfermedades cardíacas siguen a niveles epidémicos, generando costos sanitarios masivos y acortando la esperanza de vida.

Si los políticos realmente priorizaran la salud ciudadana, ¿por qué no se ha tomado una acción más agresiva para frenar la avalancha de alimentos ultraprocesados cargados de aditivos? Algunos lo interpretan como evidencia de prioridades equivocadas —enfocarse en el crecimiento económico, las ganancias corporativas y la gestión de la deuda, en lugar de prevenir enfermedades crónicas relacionadas con la dieta que enferman a los votantes en masa.

La pregunta más dura: ¿dónde están los verdaderos héroes?

Esto nos lleva a la cuestión más difícil: ¿dónde están los verdaderos héroes —los denunciantes, reformadores, científicos o defensores que intentaron proteger a los estadounidenses de un sistema alimentario que los críticos califican de venenoso? Muchos siguen luchando:

  • Investigadores de salud pública que publican estudios contundentes
  • Grupos de consumidores que impulsan la reforma del GRAS
  • Prohibiciones estatales de ciertos colorantes y aditivos
  • Voces de alto perfil que exigen cambios

La historia muestra que las grandes reformas a menudo nacen de tragedias, como la Pure Food and Drug Act de 1906, inspirada por The Jungle de Upton Sinclair. En tiempos modernos, defensores como Darin Detwiler y Nancy Donley surgieron tras perder a sus hijos en el brote de E. coli de 1993 en Jack in the Box, que mató a cuatro y enfermó a cientos. Fundaron grupos como STOP Foodborne Illness e influyeron en leyes como la FDA Food Safety Modernization Act.

Otros críticos incluyen a expertas en nutrición como Marion Nestle y Michael Pollan, que desde hace tiempo advierten sobre los daños de los alimentos ultraprocesados. En cuanto a si estos héroes están “muertos, asesinados o asesinados”, la evidencia no respalda esas afirmaciones. Si bien escándalos de seguridad alimentaria han causado muertes notables (por ejemplo, nueve en el brote de Peanut Corporation de 2009, tres en el caso de listeria de Blue Bell en 2015), esas fueron víctimas de contaminación, no críticos dirigidos.

No hay informes creíbles que vinculen muertes sospechosas con críticos de la industria alimentaria; en cambio, los defensores continúan su labor con vida y actividad, desde demandas como la de San Francisco contra los principales fabricantes de UPF hasta científicos de todo el mundo que exigen acción gubernamental. La verdadera tragedia es el costo sanitario continuo para los estadounidenses de a pie, no una supuesta conspiración que silencie a los reformadores. En una sociedad donde las enfermedades relacionadas con la dieta acaban con cientos de miles de vidas cada año, la cuestión no es la desaparición de héroes, sino por qué el sistema sigue permitiendo que esos alimentos dominen y qué se necesitará para lograr un cambio significativo.

Con las recientes reformas de GRAS en el horizonte, quizá la marea esté cambiando. Hasta entonces, los consumidores deben navegar un panorama donde la conveniencia a menudo tiene un costo oculto.